Le RN est (toujours) climatosceptique 

Tout ça ne serait qu’un vaste malentendu, une erreur de communication. Malgré la réputation qui lui colle à la peau, le Rassemblement national n’a en réalité « jamais été climatosceptique », a assuré le député Jean-Philippe Tanguy, le 28 juin 2026 sur BFMTV. Et si certains ont pu le croire, c’est que le parti n’a « pas été clair » sur la question climatique, et que ses membres ont « même dit des bêtises », a tenté d’expliquer le porte-parole du groupe RN à l’Assemblée, Thomas Ménagé, sur le plateau de l’émission « Questions politiques ». 

Spoiler : c’est bien sûr faux. Plus qu’un rejet (ou a minima une relativisation) des travaux du GIEC, le parti met en œuvre depuis des années une stratégie d’obstruction climatique au nom de la préservation de la « qualité de vie des Français »… tout en menant la société française droit dans le mur.

Nous allons démontrer cette stratégie d’obstruction dans cet article, qui sera exceptionnellement mis à jour jusqu’à l’élection présidentielle 2027.

« J’emm…de le GIEC ! » : du FN au RN, un climatoscepticisme de longue date 

Si l’on remonte un peu dans le temps, le climatoscepticisme était déjà dans l’ADN politique de Jean-Marie Le Pen, cofondateur du Front national. Il faut se souvenir de la violence de ses attaques à l’égard du GIEC, le rendant coupable d’instaurer une « dictature écologique planétaire », alors que « la liberté de millions de Français est déjà entravée par des règlements et des politiques inspirées par les Verts. » 

En 2012, sa fille Marine Le Pen, qui vient de reprendre le flambeau, confirme maintenir cette ligne dans une interview à Terra Eco. « Ce ne sont pas les travaux du GIEC qui peuvent établir avec certitude que l’homme est la cause du changement climatique, déclare-t-elle alors. Le GIEC, c’est le consensus de ceux qui ont la parole. Ce sont les prêtres et les évêques du changement climatique ». Sa ligne sur l’écologie se résume au localisme (privilégier la production, l’économie et la consommation locales), à l’énergie nucléaire (on y reviendra) et à la critique des accords de libre-échange.

Sur les réseaux sociaux, certains de ses élus n’hésitent pas à ironiser sur le changement climatique, à l’instar de Grégoire de Fournas, conseiller départemental (FN) de la Gironde : 

La transition du FN au RN en 2018 n’y change rien. Il faut croire que la question climatique échappe à sa stratégie de « dédiabolisation » (le mot a été forgé par les responsables du Front national à la fin des années 1980). 

En 2019, Jean-Marie Le Pen réaffirme dans ses mémoires « ne pas [croire] au réchauffement global d’origine humaine » et accuse à nouveau le GIEC de « manipulation. »  Alors que la France est placée en alerte canicule cet été-là, le membre du bureau du RN Julien Odoul dénonce quant à lui sur LCI « une communication hystérique qui vise à faire peur aux Français ». Il reproche à l’exécutif d’en « faire trop » et suggère plutôt de « s’intéresser à d’autres sujets beaucoup plus importants, comme le réchauffement islamiste à la piscine de Grenoble, qui là est un vrai danger pour notre République et notre laïcité » – en référence à la polémique autour du burkini qui comme chacun sait émet quantité de gaz à effet de serre… Des élus RN en rajoutent une couche : « Rien ne prouve l’effet de serre du CO₂ », tweete Guillaume Bigot (député du territoire de Belfort) ; « J’emm…de le GIEC ! Qu’ils réfléchissent aux problèmes de surpopulation et après on en reparle », s’énerve de son côté le député du Var Philippe Lottiaux. Ça a le mérite d’être clair.

2022 : une entrée fracassante à l’Assemblée qui ne change rien à la ligne climatosceptique du RN

En 2022, le parti effectue une percée historique à l’Assemblée nationale, passant de 8 à 89 députés. Mais là encore, sa ligne sur le climat ne change pas d’un iota. La députée RN Mathilde Androuët, membre du bureau national du RN, confie au Monde : « Le réchauffement climatique est vécu et réel, mais la vraie question est de savoir quelle est la part de l’activité humaine dedans. Le débat est ouvert. »  Un an plus tôt, le GIEC avait pourtant déjà répondu à cette question, « sans équivoque. » Et de recommander l’ouvrage de Steven Koonin (Climat, la part d’incertitude), notoirement climatosceptique. L’année suivante, le député du Vaucluse Hervé de Lépinau va jusqu’à remettre en question le rôle du climat dans les feux de forêt dévastateurs, estimant que ce dernier n’est « qu’une circonstance aggravante. Deux degrés de moins ne changera (sic) rien à l’affaire. » Même rengaine du côté du maire RN de Carcassonne (Aude), Christophe Barthès, qui face à la sécheresse de l’été 2023 commente : « Il faudrait être idiot pour voir qu’il n’y a pas de changement climatique. Mais est-ce l’effet de l’homme ? Peut-être que oui, peut-être que non. » Quelques mois plus tard, il ironise aussi sur les températures très basses en Suède :

Il ne s’agit pas de sorties de routes isolées. En 2023, Marine Le Pen réitère son attaque contre le GIEC qui a « toujours été alarmiste » à ses yeux, rapporte le Journal du dimanche. Un discours abondamment relayé dans ses rangs, entre la députée Katiana Levavasseur estimant que « le GIEC est une catastrophe pour le moral déjà très bas des Français », et son collègue Philippe Lottiaux, qui tweete : « Visiblement, pour certains, il n’y a qu’un Dieu, le Dieu climat, et le GIEC est son prophète. Or, rapports du GIEC [sic] ne font pas forcément l’unanimité y compris dans la communauté scientifique ! » Thomas Ménagé déclare quant à lui sur France Inter qu’on ne « peut pas [se] baser uniquement sur les données du GIEC », car « ils ont parfois tendance à exagérer ». Mais aussi que « si on suit bêtement les données du GIEC, on risque de contrevenir à la qualité de vie des Français. » Soit la version française du fameux « mode de vie américain (…) pas négociable » de George Bush au Sommet de Rio en 1992 pour freiner l’action climatique des deux pieds. 

+30 000 SONT DÉJÀ INSCRITS

Rejoignez notre
newsletter

Une alerte pour chaque article mis en ligne, et une lettre hebdo chaque vendredi, avec un condensé de la semaine, des infographies, nos recos culturelles et des exclusivités.

S'abonner à la newsletter

Été 2026 : le RN renie son climatoscepticisme (mais rechute en permanence)

Succession d’épisodes caniculaires intenses, feux de forêts records… L’été 2026 rebat les cartes. Impossible de passer à côté du sujet. Le RN tente un virage à 180 degrés : « Il fallait avoir la capacité de se projeter puisque ça fait longtemps qu’on a des rapports, notamment ceux du GIEC, qui nous parlent de réchauffement », lance le député Sébastien Chenu sur le plateau de TF1, le 19 juin 2026 alors que la France suffoque. « Évidemment qu’il y a un réchauffement climatique que tout le monde peut mesurer. Évidemment qu’il faut s’adapter à ces fortes chaleurs qui sont de plus en plus récurrentes. Ce n’est pas nouveau », déclare à son tour Julien Odoul au micro de Sud Radio. 

L’opération de com’ saute aux yeux. D’autant que les cadres du parti ont beau jeu de faire patte blanche médiatique, leurs vieux réflexes climatosceptiques les rattrapent aussitôt. On pense notamment à Jean-Philippe Tanguy qui tout en déclarant que le parti n’a « jamais été climatosceptique », s’est fendu le même jour d’un tweet assassin visant le climatologue et co-auteur du GIEC Christophe Cassou, allant jusqu’à le qualifier de « petit dictateur ».

Ces contradictions n’empêchent pas le RN de tirer parti des canicules à répétition de l’été 2026. À la même période, Julien Odoul en profite pour critiquer l’inaction du gouvernement : « Les leçons des épisodes de 2003 et 2019 n’ont pas été retenues. » Sur Sud Radio, il ose même : « Depuis des années, nous demandons des mesures extrêmement concrètes pour lutter contre le dérèglement climatique. » En réalité, ces mesures tiennent en un mot : climatisation. C’est en effet l’occasion rêvée pour le parti d’extrême droite d’imposer son cadrage du sujet à travers le « plan clim » déjà évoqué à l’été 2025. Face à l’intensification des conséquences du changement climatique, le « tout-clim » est débattu sur tous les plateaux télé (tout en évitant soigneusement de parler de réduction de consommation de viande et d’énergies fossiles, par exemple.) 

De la pure « démagogie », analyse le spécialiste de l’extrême droite Stéphane François, auteur de l’ouvrage Les verts-bruns. L’écologie de l’extrême droite française (éd. Bord de l’eau, 2022) auprès de Bon Pote. « Le revirement de cet été est dû au fait qu’ils se sont pris la réalité climatique en plein visage. Il y a eu cet été, mais on pourrait aussi parler des inondations dans le Pas-de-Calais, où certains de ses électeurs se sont retrouvés dans l’eau pendant des mois. » On serait d’ailleurs bien en peine de décrire la politique climatique du RN, lui qui s’est contenté de se définir contre « l’écologie punitive » : « Je cherche toujours ce qu’est l’écologie positive », souffle Stéphane François, qui ne perçoit aucune évolution dans le rapport du parti à la question climatique, en dépit de ses discours.

Voiture, énergies renouvelables… Du climatoscepticisme à l’obstruction climatique

Les cadres du Rassemblement national ont beau assurer prendre la question climatique, son programme montre tout l’inverse. Sa priorité, comme l’indique son livret thématique consacré à l’environnement pour la campagne présidentielle de 2022, reste en effet la « préservation de notre qualité de vie » (menacée à ses yeux par le GIEC). « La France n’a pas à sacrifier le bien-être de sa population pour corriger les erreurs ou les abus des autres pays ! Elle doit prendre sa part, toute sa part, mais seulement sa part, de l’effort écologique mondial », explicite ce livret. 

Pire : le texte acte un ralentissement possible de l’action climatique. « La France répondra aux engagements de l’Accord de Paris, par les moyens qu’elle aura choisis, au rythme et selon les étapes dont elle aura décidé », en fonction des « trajectoires des autres pays et de la volonté des Français et de leur qualité de vie. » Un laxisme climatique assumé : car si cet Accord n’est pas contraignant, il fixe bien des objectifs collectifs en termes de hausse des températures moyennes de la planète (pour rappel, limiter l’augmentation de la température à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels). La France a d’autant plus une carte à jouer qu’elle est historiquement le 8e pays dans le monde à avoir le plus contribué à l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère depuis 1750. 

Cette posture anti- « écologie punitive » traduit très clairement une opposition aux transformations structurelles nécessaires selon le Haut Conseil pour le Climat, « c’est-à-dire des transformations profondes et durables de l’ensemble des modes d’organisation de nos sociétés ». Contacté par Bon Pote, le chercheur Antoine Dubiau, auteur notamment du livre Écofascismes paru en 2022, y voit, plus qu’un simple désintérêt du RN ou un rejet du consensus scientifique sur la question climatique, une « hostilité » constitutive d’une stratégie « d’obstruction climatique ». 

La défense du « mode de vie » français est plus forte que tout et ne consent à aucune mesure perçue comme un sacrifice. « L’extrême droite occidentale, de manière générale, se rend compte que l’action climatique, mais aussi écologique plus largement, menace la suprématie occidentale », analyse Antoine Dubiau. « Les énergies carbonées

sont en effet considérées comme le socle matériel de la civilisation occidentale, qu’il faudrait défendre à tout prix pour empêcher son délitement, considéré comme ayant déjà commencé », précise-t-il dans son livre Écofascismes. De ce point de vue, l’écologie est perçue comme une forme d’ « auto-flagellation » d’autant plus malvenue au vu du contexte géopolitique actuel qui voit l’Europe menacée par les Etats-Unis de Trump, la Chine et l’Inde. 

Sur le plan climatique, le parti de Marine Le Pen incarne ce que l’on pourrait appeler un « carbofascisme » – un terme débattu dans le monde académique – alliant régime autoritaire, défense de la civilisation occidentale et perpétuation de l’exploitation des hydrocarbures, développe le chercheur. Rappelons que les députés RN militent pour relancer la production d’hydrocarbures à l’échelle nationale « comme levier de transition » et se sont opposés à l’interdiction des aides publiques aux énergies fossiles.

L’obstruction climatique dans les urnes

Dans le cas du RN, cette obstruction se matérialise par une opposition marquée aux politiques climatiques, que ce soit au Parlement européen où il a appelé à suspension du Green Deal (visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre du continent d’au moins 50 % d’ici 2030, par rapport à 1990), ou à l’Assemblée nationale, où nous avons montré sur Bon Pote que ses députés ont voté, sur la période 2022-2026, à 78 % contre la baisse de la consommation d’énergies fossiles. Dans son contre-budget pour 2026, le RN coupe allègrement dans les dépenses environnementales, entre suppression du fonds vert hors dépenses pour inondations et feux de forêts, et suppression des aides à la rénovation énergétique (MaPrimeRénov) au profit de prêts à taux zéro. La taxation des énergies (carburant, fioul, gaz, électricité) est aussi drastiquement réduite par le biais d’une baisse de la TVA – une mesure profondément inégalitaire, non ciblée et verrouillant la dépendance du pays aux énergies fossiles. 

Le parti ne cache pas non plus son attachement à la voiture individuelle (à essence), lui qui s’est opposé à l’interdiction de la vente de véhicules thermiques neufs en 2035 dans l’Union européenne. Une stratégie d’autant plus efficace que le sociologue Benoît Coquard a montré, dans son ouvrage Ceux qui restent (La Découverte, 2019), que la voiture faisait partie intégrante des sociabilités rurales contemporaines.

Son aversion à l’égard des énergies renouvelables est tout aussi assumée. Sa campagne de 2019 contre les éoliennes les accuse d’« arnaque écologique » et de « saccage de nos paysages ». Marine Le Pen ose même une comparaison plus que douteuse : « Les éoliennes, c’est comme les migrants. Tout le monde est d’accord pour qu’il y en ait, mais personne ne veut que ce soit à côté de chez lui. » Cinq ans plus tard, elle persiste et signe : « Je veux arrêter les énergies renouvelables, parce que ce n’est pas propre et plus, c’est alternatif ». Un an plus tard, ses députés approuvaient à l’Assemblée une proposition de moratoire sur tout nouveau projet photovoltaïque ou éolien (qui n’a pas été mis en œuvre). À rebours, une fois de plus, du consensus scientifique sur la question (6e rapport d’évaluation du GIEC). En France, tous les scénarios du gestionnaire du réseau électrique RTE les incluent : « Un moratoire sur les énergies renouvelables rend impossible la réindustrialisation et le respect des trajectoires climatiques à compter de la décennie 2030. » 

Le RN préfère tout miser sur l’énergie nucléaire, mais tient des objectifs irréalistes. « Selon les audits indépendants réalisés pour le compte de l’Etat, décider aujourd’hui d’une relance du nucléaire ferait qu’au mieux une première paire d’EPR pourrait être disponible entre 2035 et 2037. Nous serions loin des 20 EPR préconisés par Madame Le Pen qui voudrait une première paire dès 2031 », relève l’expert de l’énergie Nicolas Goldberg dans une note publiée en 2022 (voir notre article sur le programme énergie du RN).

Dans les mairies RN, la grande inadaptation climatique

Ces dernières années, le RN a aussi gagné du terrain dans les mairies. Le parti et ses alliés sont désormais implantés dans 74 communes. Et les conséquences se font sentir dans plusieurs d’entre elles, sur le plan climatique. « Des communes dirigées par l’extrême droite prennent des décisions qui ne protègent pas leurs populations des risques climatiques, voire qui aggravent leur exposition à ceux-ci », souligne un rapport d’Oxfam paru en février 2026. 

Bétonisation excessive, minimisation des risques climatiques… Le RN est bien souvent un allié de la maladaptation. Quelques exemples : 

• À Fréjus (Var), dont David Rachline (RN) est maire depuis 2014, l’opposition critique un projet de parking souterrain à Fréjus Plage. « Le site du projet est concerné par un risque de submersion marine, qui est susceptible d’être aggravé par le changement climatique », indique l’autorité environnementale. La construction d’un complexe hôtelier de luxe est également prévue près de la base nature de la ville, un projet là encore critiqué par l’opposition car placé en zone submersible.
• À Perpignan (Pyrénées-Orientales), l’opposition dénonce la politique de Louis Aliot (RN), « tournée vers le goudron, la voiture et les grands projets d’extension », rapporte Mediapart. En cause, notamment : un projet controversé de club de golf (au vu de l’exposition très forte du territoire aux sécheresses), de parc à thème, de zone d’aménagement concerté (ZAC) n’ayant pas anticipé les besoins en eau potable…
• À Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), où Steeve Briois (RN) est en fonction depuis 2014, le risque croissant de fortes précipitations favorisées par le changement climatique n’est pas assez pris en compte selon le rapport d’Oxfam : « Le PLU reste dépourvu de zonage pluvial et n’identifie pas les zones d’accumulation des eaux de pluie, pourtant répertoriées dès 2017. »
• À Moissac (Tarn-et-Garonne), dont Romain Lopez (RN) est maire depuis 2020, le plan local d’urbanisme (PLU) autorise de nouvelles constructions en zone inondable malgré les alertes de l’Autorité environnementale. 

Une mise en danger des Français

Le RN a beau le nier aujourd’hui, sa ligne politique est toujours profondément climatosceptique. Quand un parti prône une distance critique à l’égard des travaux du GIEC (c’est-à-dire le consensus scientifique), minimise les risques climatiques croissants sur les territoires, combat les énergies renouvelables, vote la plupart du temps contre les mesures d’adaptation et de réduction de la consommation d’hydrocarbures sans jamais remettre en question le capitalisme fossile, il ne peut en toute décence prétendre prendre les enjeux climatiques au sérieux. 

Qu’on ne s’y trompe pas, sa stratégie est celle d’une diversion généralisée, bien résumée par le philosophe Michel Feher, auteur de Producteurs et parasites. L’imaginaire si désirable du Rassemblement national (La Découverte, 2024), dans les pages du magazine Fracas : « L’extrême droite déplace l’anxiété climatique sur l’immigration, mais aussi sur les parasites d’en haut, les élites qui veulent vous interdire la voiture et la viande. » 

Ce n’est pas seulement que le Rassemblement national minimise ou relative le phénomène : il s’agit bien d’une stratégie active d’obstruction climatique, qui ne peut qu’aggraver la situation en France – déjà très en retard en matière d’atténuation et d’adaptation – et accroître la vulnérabilité de ses habitants aux aléas qui vont se multiplier.