| Getting your Trinity Audio player ready... |
Un youtubeur avec des centaines de milliers de followers vient de publier une vidéo climatosceptique qui est déjà vue 300000 fois en moins de 24H.
Plus de 30 mensonges à réfuter… nous revenons dans cette vidéo sur les principaux, en espérant que certaines personnes changent d’avis.
Toutes les sources sont disponibles sous la vidéo. Nous comptons sur vous pour vous abonner et partager un maximum la vidéo !
Rejoignez les 40000 abonné(e)s à notre newsletter
Chaque semaine, nous filtrons le superflu pour vous offrir l’essentiel, fiable et sourcé
Sources :
- Synthèse et analyse du rapport du GIEC
- Peut-on faire confiance au GIEC
- Les modèles climatiques sont-ils fiables ?
- Hausse du niveau de la mer et changement climatique
- Le consensus climatique
- La France 1% des émissions ?
- Comment répondre à tous les arguments bidons sur le climat
- La vapeur d’eau : argument habituel des climatosceptiques, via le Réveilleur
- La loi de Brandolini
5 Responses
Je rejoins certains commentaires. Personnellement, je reviens de la vidéo du RAPTOR après en avoir entendu parlé sur X, et si je suis venue sur cet article c’est pour avoir un démontage point par point de son argumentaire dans les règles de l’art. Pas pour me taper des tentatives de clashs ratés toutes les 30 secondes et devoir défiler avec le curseur pour aller plus vite. RAPTOR s’est peut-être “pas foulé”, mais au moins lui il va droit au but. (D’ailleurs, vous vous avez “daigné” regardé sa vidéo en x2.5…. je n’ai même pas pu regarder la vôtre plus de 2 minutes tellement vous passez votre temps à vous en plaindre). À l’avenir, si vous voulez convaincre un plus large public, essayez de faire un effort de synthèse et d’humilité. Au final, grâce à sa vidéo, ça m’a au moins motivée à aller lire le GIEC.
C’est mathématiquement très simple. La description mathématique des mouvements atmosphériques aboutit à un système d’équations différentielles non linéaire. Un tel système n’a pas de fonction continue soluition. D’où le fameux “effet papillon”: un battement de papillon devant Notre Dame déclenche un cyclone au Brésil. Conséquence: le temps et encore plus le climat est imprévisible. Les “modèles”, cache-sexe de l’impossibilité de la prévision démontrent chaque jour leur inutilité. On retrouve des possibilités de prévision à quelques mois localement, dans un environnement connu dont on connaît les particularités. Claude Guignard Ingénieur Supelec Docteur es Sciences.
Faut-il vraiment s’occuper des climatosceptiques ? Sans Bon Pote, je n’aurais pas connu ce Raptor. Inutile de lui faire l’honneur de s’intéresser à ce qu’il raconte et de lui faire de la publicité.
Les climatosceptiques ne croient plus à ce qu’ils disent mais ont deux motivations principales : soit se rendre intéressants et faire parler d’eux soit ne rien changer à leur mode de consommation.
A traiter par le mépris !
Bonjour
Merci de ce debunk. C’est toujours étonnant de voir en 2024 des climato-sceptiques, qui seront soit-dit-en passant probablement les premiers à se plaindre de l’été pourri (ou caniculaire) ou du “on n’a plus de saison”, avant de booker un vol pour un week-end en Crète pour aller prendre un peu le soleil parce qu’ils l’ont bien mérité, ou louer une villa en Bretagne l’été parce que sur la côte d’Azur désormais il fait trop chaud.
Par contre comme Philippe, je pense que la vidéo oublie un élément pourtant vital : Youtube et sa population. Et on le voit bien dans les commentaires sur Youtube. Quand on connait bonpote, la rigueur, le nombre d’années de travail… on comprend très bien que tu (je me permets) puisses être en colère, et renvoyer systématiquement à la lecture de tes articles… sauf que sur Youtube tu va probablement avoir une écrasante majorité de vues issues de gens qui ne connaissent pas bonpote. Donc répondre à chaque fois “c’est faux, il est bête et feignant, moi j’ai écrit la vérité dans tel article” ça a du mal à passer.
Même si ça n’est en effet pas le même ordre de grandeur de travail, un debunk propre aurait été à chaque fois de faire une remontée plus posée à la source la plus haute, et le faire en vidéo, pas juste un screencap + blabla en même temps. C’est sûr que c’est mâcher le travail et donner la becquée au spectateur, mais c’est ce que la population youtube recherche.
Après n’hésite pas à justement faire une telle vidéo, ça serait probablement une très bonne chose. Avec un peu de pause et de recul pour éviter l’écueil de “il m’énerve ce gars”. Bref un truc juste simple et factuel par exemple “quand Raport dit ça, il a choisi telle source, qui depuis a été démontrée plusieurs fois comme fausse car xxx. A la place la science utilise désormais yyy”
Par exemple les classiques de la pluviométrie de tel lieu aux USA ou la température de telle ville spécifique en Angleterre, c’est du cherry picking qui représente 1 lieu et ne peut pas être extrapolé à l’échelle mondiale. L’expliquer clairement plutôt que de dire que c’est stupide.
Peut-être aussi être plus pédagogique sur des notions qui te semblent acquises et rabâchées mais qui ne le sont pas forcément pour le spectateur lambda. Même chose, une source scientifique de 2018 ne semble pas vieille et sans valeur, surtout si elle émane d’une autorité considérée comme compétente. Donc y faire attention et être très clair sur le pourquoi telle autre plus récente est désormais la plus pertinente. Tu le fais souvent, mais c’est parfois un peu noyé entre les accusations et la colère.
Bref, refaire une vidéo synthétique plus détaillée et moins juste à charge serait tout à ton honneur car bonpote est un média qui pourrait y gagner en visibilité et popularité.
En tout cas bravo déjà pour avoir pris le temps de regarder et répondre grandement aux bêtises qui ont pu être dites, merci encore.
Virginie
Thomas,
On sent dans ta vidéo à quel point Raptor t’agace et à quel point son verbiage et ses idées nauséabondes t’indisposent. Je suis d’accord à 1000% avec ce que tu dis et avec toutes les sources et articles que tu cites.
Mais, je vais juste mettre un bémol, si tu me le permets : ton ton vis à vis de ce Raptor, et la façon dont tu parles de lui (en bref, ton ton un peu agressif) te déservent, car on pourrait croire que tout cela est une affaire personnelle.
Je sais que c’est extrèmement difficile d’avoir de la distance, mais en faisant cette vidéo à chaud en employant ce ton, elle a sans doute moins de portée que si tu étais plus en retrait et tu attaquais plus le propos de Raptor, plutôt que cette personne.
Attention, je le répète, je suis à fond derrière ton propos, je cherche juste à t’alerter sur la façon que tu as de parler de Raptor et des effets induits par la forme (pas le fond).
Continue ton combat qui est le mien, le nôtre.