Coupures d’électricité : la fermeture de Fessenheim est-elle en cause ?

Fermer Fessenheim, c’est transformer la France en Venezuela ? C’est ce que semble indiquer de nombreux experts Facebook et Twitter depuis deux mois, à l’instar de l’expert en énergie-géopolitique-IA-économie-lettres modernes et transhumanisme, Olivier Babeau :

Malheureusement, ce n’est pas aussi simple. C’est ce que nous dit Nicolas Goldberg, Senior Manager dans un cabinet de conseil. A ce titre, il accompagne les grandes entreprises énergétiques dans leur projet de transformation pour faire face aux mutations du marché de l’énergie, l’avènement des Smart Grids et la mise en place de la transition énergétique. C’est sous son expertise des réseaux d’électricité et de la politique énergétique qu’il nous éclaire.

Texte de Nicolas Goldberg

Bien habitué à toujours avoir de la lumière chez soi, on en vient à oublier qu’être alimenté en permanence en électricité est le résultat d’un grand numéro d’équilibriste où la production électrique doit à tout moment être égale à la consommation qui varie à chaque instant. En effet, l’électricité ne se stocke pas : à chaque fois que la consommation augmente ou diminue, il faut ajuster la production électrique en amont pour répondre à la demande. Sans cela, des risques de coupures et d’incidents techniques apparaissent.

Pour cet hiver, cet équilibre risque de tanguer : notre ministre de l’écologie a ainsi lancé le premier pavé dans la marre sur BFM TV.

Il serait tentant de faire comme souvent et de se dire que BFM et nos politiques racontent n’importe quoi. Toutefois, ici, la nouvelle a rapidement été confirmée par l’entité responsable de l’équilibre entre l’offre et la demande d’électricité : RTE. RTE (Réseau de Transport Electricité) est l’entité qui gère les grandes lignes de transport électrique. C’est aussi elle qui est chargée de vérifier que la production d’électricité est bien égale à tout instant à la consommation. Cette responsabilité est appelée « l’équilibre système ».

Ainsi, Le directeur de l’exploitation et le président de RTE ont confirmé que l’hiver ne serait pas facile à passer, en particulier au mois de février.

Alors à qui la faute ? Nos dirigeants ? Les écolos ? Le nucléaire ? EDF ? Le chauffage électrique ? L’éolien qui sert à rien ? La fermeture de Fessenheim ?

Suivant votre bord politique, vous pouvez facilement chercher des coupables dans cette liste… Mais la réalité est comme souvent plus complexe qu’une punchline sur plateau télé car tout cela résulte en fait de choix politiques et industriels.

Les tensions cet hiver : une fausse surprise… qui devrait perdurer dans les prochaines années !

Tout d’abord, ôtons-nous un mythe de la tête : les tensions sur le réseau n’ont rien d’une surprise. La France a fermé ces dernières années l’équivalent de 10 réacteurs nucléaires en moyens de production fossile (charbon et fioul), certes pour lutter contre le réchauffement climatique, mais aussi parce que ces moyens de production commençaient à coûter cher vu qu’ils n’étaient que très peu utilisés. Nous sommes ainsi passés d’un réseau avec beaucoup de marges de production électrique à un réseau « dimensionné au plus juste ».

La conséquence de cela, combinée aux retards de l’EPR et aux visites décennales du nucléaire, est une situation à risque qui, avant le COVID, avait déjà été signalée par RTE. Nous devrions donc parler des tensions sur le réseau… jusqu’en 2024 !

Comme bien souvent en 2020, le COVID est venu envenimer la situation. Avec des maintenances décalées, EDF a dû revoir ses plannings au mieux pour faire fonctionner ses réacteurs cet hiver. Il y a ainsi eu du mieux par rapport à la situation telle qu’elle avait été signalée cet été… sans toutefois être idéale non plus.

Le problème de notre système électrique est ainsi clair : une situation sans marge d’un réseau dimensionné au plus juste et un COVID qui a ajouté de nouvelles contraintes dans la disponibilité du parc nucléaire.

Quels sont les impacts pour mon électricité ?

Coupons court au discours anxiogène : une situation tendue sur le réseau ne veut pas dire blackout électrique ! « Ne pas exclure des coupures » ne veut pas dire qu’elles auront forcément lieu. Il est même d’ailleurs plus probable qu’elles n’aient pas lieu que l’inverse.

Les situations tendues sur le réseau apparaîtront en cas de vague de froid (merci les chauffages électriques inefficaces et le manque d’isolation des bâtiments) et s’il y a peu de vent (car oui, peu de vent dans une situation de forte consommation, cela commence à devenir un sujet).

Mais bien avant de couper l’électricité, il y aura les éco gestes, les coupures chez les gros industriels, les effacements et les baisses de tension. Si tout cela ne suffit pas, ce n’est que là qu’il y aura des coupures que ne dureront que quelques minutes : en coupant 5 minutes 200 000 foyers, puis en tournant sur 200 000 autres toutes les 5 minutes pendant une heure, on coupe l’équivalent de 200 000 foyers pendant une heure alors que personne n’aura été coupé plus de 5 minutes. Habile non ? Ainsi, pas de quoi hurler : c’est temporaire et improbable.

Peut-on accuser la fermeture de Fessenheim, les retards de l’EPR, les retards dans l’efficacité énergétique ou le développement des renouvelables ?

Oui, vous pouvez accuser tout cela mais s’arrêter à un seul élément relèverait du cherry picking et d’une vision étriquée du problème.

Prenons la fermeture de Fessenheim par exemple : oui, comme en atteste le graphique ci-dessous, cela a consommé des marges sur le réseau.

Toutefois, si nous regardons l’ensemble du graphe et celui du dessus sur la disponibilité du parc nucléaire, nous voyons que Fessenheim n’est pas le seul facteur de cette perte de marge, ni même le plus gros facteur. La fermeture des autres moyens de production fossile, pour le plus grand bien du climat, est clairement LA cause du manque de marge de cet hiver. L’enjeu est d’apprendre à faire sans ces moyens de production qui condamnent à terme notre climat. Le COVID est également venu s’ajouter à cette cause principale avec des dizaines de GW nucléaire qui ne sont pas disponibles.

Alors bien sûr certain.es diront « oui mais on aurait dû construire plus de nucléaire pour anticiper » et clairement, c’est ce que nous avons voulu faire… mais il ne vous aura pas échappé que le chantier EPR de Flamanville rencontre quelques difficultés et qu’il était dans ces conditions difficiles de lancer de nouvelles constructions qui ne seront de toutes façons pas en service avant 10 ans. Les écolos et les politiques sont ainsi des cibles faciles… mais pas les responsables ici.

D’autres avanceront que dans ces conditions, il n’était pas malin de fermer Fessenheim et que le politique avait la main sur ce levier : ce serait effectivement vrai, mais il ne faut pas croire que c’est la cause de la situation.

Et pour l’avenir, comment faire ?

Un système électrique se construit sur le long terme ! A terme, il faudra que l’EPR de Flamanville puisse (enfin) entrer en service et que les interconnexions nous aident à stabiliser l’approvisionnement en hiver.

L’efficacité énergétique jouera également un rôle clé pour diminuer la « thermosensibilité » française, un degré de moins au thermomètre entraînant aujourd’hui l’équivalent de 1,5 EPR en appel de puissance sur le réseau.

Enfin, il sera nécessaire de progresser sur la « flexibilité de la consommation » pour que la consommation s’adapte mieux à la production disponible. C’est déjà le cas aujourd’hui avec les ballons d’eau chaude qui se déclenchent la nuit. Cela le sera également demain avec des industriels qui pourront décaler leurs processus de production… ou par exemple des véhicules électriques qui ne se rechargeront qu’en heure creuse.

Sans oublier qu’il faudra travailler à une meilleure intégration des énergies renouvelables et trancher le débat de la construction de nouveaux EPR, tout cela dans un contexte où la consommation d’électricité devrait augmenter pour décarboner notre système électrique… De quoi alimenter les débats pour de nombreuses années !