Normal, mon propos n’était pas de développer une argumentation spécialement favorable à l’A69, je ne suis pas assez spécialiste de ce sujet. Mon seul argument aujourd’hui pour cette autoroute, qui me semble résulter du bon sens citoyen, est « au point où nous en sommes, il faut mieux la finir et la mettre en service », mais je ne me permettrais pas d’écrire « elle est inutile » ou « elle est utile » car je ne suis pas un habitant de la zone concernée et ne subirai ni les répercussions de son abandon, ni celles de sa construction.
D’ailleurs j’indique bien qu’il eût fallu commencer par un référendum d’initiative locale, selon mon point de vue, avec toutes les limites du procédé, d’où mon exemple du lac de la forêt d’Orient qui n’eut pas été réalisé si un RIL avait été organisé, alors que maintenant, les cicatrices dans la nature et les esprits s’étant refermées, tous les habitants de la région, sans compter ceux d’Ile de France (dont beaucoup ne savent même pas pourquoi ils passent leurs hivers au sec puisqu’ils ignorent qu’ils sont en zone inondable et que peu ont connaissance des inondations de 1910 par exemple), en louent les bienfaits et hurleraient s’il était supprimé.
Et je crois du fond de mon cœur de démocrate que ce sont les habitants des zones concernées qui doivent décider, à la majorité.
Je suis las de voir des minorités de toutes obédiences imposer leurs vues dans tous les domaines à coup de manifestations, articles dans des media presque tous orientés, dans le même sens, et anathèmes, ce n’est pas ça la démocratie !
On peut me rétorquer « tout le monde est concerné par le changement climatique et la disparition des espèces, partout dans le monde ». Dont acte, mais, dans l’absolu, 50km d’autoroute en France, cela me semble un enjeu écologique totalement insignifiant quand je vois les effets de la mondialisation avec ses flottes de cargos et d’avions, sans compter tout le reste (les réseaux sociaux à la con, ça pèse combien ? et le développement de l’Intelligence Artificielle, véritable catastrophe climatique ?).
Et puis, je suis français, je raisonne au niveau de LA France, je sais, ce n’est plus la mode mais ça finira par le redevenir quand nous serons au fond du trou. Nos manifestants écolos, bien souvent financièrement assistés car la majorité de ceux qui travaillent au quotidien et gèrent leur famille n’ont pas le loisir d’aller manifester, redécouvriront les enjeux du réel (plus un kopek sur leur compte, plus de quoi becqueter, ça va leur faire drôle ! ils n’imaginent même pas que cela puisse arriver, pourtant cela va leur arriver).
Et quand je sais que la France pèse 1% du monde et est exceptionnellement bien placée en terme de rejet de CO2 grâce au nucléaire…que les écologistes décrient (d’ailleurs, en Allemagne, les Grünen ont gagné, au moins provisoirement, puisque le nouveau chancelier s’interroge sérieusement, et ce pays est un des, sinon le, plus grand émetteur de CO2 d’Europe, mais il continue à nous être montré par les « écolos » comme un exemple. Ce genre de contradiction et de négation de la réalité, aussi, participe à la discréditation de l’écologie politique !

L’objet de mon propos était de m’interroger sur la raison pour laquelle les mouvements écologistes et les scientifiques écologistes ne sont pratiquement plus écoutés et pourquoi leur influence et leurs résultats électoraux chutent, dans le monde entier.
Pourquoi le quart d’heure Wharolien de l’écologie est passé ?
Visiblement, cette interrogation vous a échappé.
On peut penser que c’est parce que les peuples sont aveugles et pensent plus à la fin du mois qu’à la fin du monde (qui pourrait les en blâmer pour ceux pour qui, comme disait Coluche « dans le mois, ce sont les 30 derniers jours, les plus difficiles »), c’est un argument facile qui dédouane les écologistes et leur évite de s’interroger sur les causes plus profondes, sur leur propre responsabilité ayant amené la dé crédibilisation de l’écologie en tant que cause noble et à défendre.
Évidemment, ce serait douloureux pour eux car cela remettrait en cause tout leur processus de pensée, leur idéologie et leurs agissements.
Quant à vous, vous ne semblez pas être prêt à envisager que les modes d’actions des écologistes d’aujourd’hui : constat puis dramatisation puis culpabilisation des catégories populaires, en épargnant les très riches et les peoples, énormes pollueurs devant l’éternel, mais donneurs de leçons utiles devant le petit peuple, puis pétition sans valeur (je suis sûr que je peux faire signer en ligne 100 000 personnes pour n’importe quoi), puis manifestation pour faire pression, puis casse si cela ne suffit pas, le contribuable solvable à merci étant là pour payer les réparations des dégâts).

Vous voyez, j’ai rajouté plein de platitudes anti écolo, cela va vous faire plaisir, à vous cher Jean Marc, qui visiblement ne savez pas lire un texte un peu long et dont le seul argument est l’anathème : « Bon retour dans la forêt d’Orient et surtout restez y ! » (sic).

Avec de tels anathèmes, l’écologie est sauvée, mais ceci vous évite de vous interroger sur le fond

Ne vous donnez pas la peine de répondre, je ne perdrai plus de temps à vous lire et encore moins à vous répondre.
Retournez simplement avec votre tribu des écolos bas de plafond (gros avantage en terme de dépense énergétique) et restez-y !

On a beau chercher, il n’ a pas le quart d’un argument favorable à l’autoroute A69 (car c’est çà le sujet) dans ce laïus truffé de platitudes anti-écolo. Bon retour dans la forêt d’Orient et surtout restez y !

Cet article est vraiment de la mauvaise foi à l’état pur, un cas d’école, un exemple absolu à conserver, étudier et analyser.

Une reprise quasi in extenso des arguments des opposants à l’A69, vrais, exagérés ou faux, même des plus extrêmes, et quand ceux des parties favorables sont cités, ils sont minimisés et tournés en ridicule via une tonalité extrémiste gauchisante sous-jacente.
il n’y a pas que des scientifiques et économistes de gauche qui réfléchissent et sont honnêtes, le cerveau a 2 loves !

J’ai donné une fois à ce site car je le croyais juste, je me suis trompé et ne le ferai plus jamais ! il me semble qu’à force d’être dans l’activisme, le rédacteur a oublié toute objectivité et tout bon sens.

Au delà de l’A69, qu’il faut mieux terminer au point où en sont les travaux (de mon point de vue de citoyens démocrate, il aurait fallu, avant de lancer les études, organiser un référendum local pour connaître l’avis de la majorité des habitants des zones concernées, mais c’est trop tard).

Quoique ce n’est pas la méthode idéale non plus : si on avait fait ceci dans les années 50 et 60 pour la construction du lac de Lusigny, appelé maintenant lac de la forêt d’Orient pour oublier le village noyé, on ne l’aurait pas fait et Paris serait maintenant très inondé, cf 1910, très régulièrement avec des conséquences
ECOLOGIQUES et économiques monstrueuses (une partie de ma famille y habite depuis toujours, donc je connais le sujet par coeur, et j’ai souvent entendu raconter les drames de l’époque, avec les personnes déplacées, les maisons noyées et les années de nuisance dues aux travaux et la destruction des arbres et de la nature).

Aujourd’hui, et depuis 50 ans, Paris reste au sec hormis les voies de berge, au moins pour l’instant, et le lac de la forêt d’Orient fait le bonheur des habitants (qui à une écrasante majorité voteraient pour le garder) et des touristes.
Et la nature n’y a jamais été aussi belle !

Ce site devrait se poser une question: pourquoi les scientifiques “spécialistes du climat”, voire les scientifiques tout court, sont aussi peu écoutés par le peuple et les décideurs ?
Pourquoi les écologistes sont autant méprisés et ont aussi peu de voix (5.5,% aux européennes, donc en chute libre)?

A mon avis, parce qu’ils ne font que s’opposer, manifester, casser, brûler, détruire, sans jamais rien proposer, parce qu’ils culpabilisent et punissent en permanence le citoyen lambda, tout en ne lançant jamais vraiment le grand débat nécessaire sur les causes majeures, par ex d’émission de CO2, comme cette mondialisation folle qui fait que le moindre objet que nous achetons a été fabriqué à l’autre bout du monde, avec des matières premières qui elles même ont fait 2 tours de planète… et avec la bénédiction de l’Union européenne qui détruit jour après jour l’industrie des pays qui la composent et la vie des habitants qui la finance.

Que les écologistes enlèvent leur oeillères politiques qui en font maintenant un parti presque pire que les insoumis, lui même devenu pire que le RN, fassent preuve de réalisme, de bon sens et de courage, prennent en compte les aspirations et besoins des habitants et ils pourront peut-être obtenir des avancées.
Pendant que nos bobos écolos , qui osent encore se dire de gauche, “chassent les pauvres des ZFE pour purifier l’air des riches”, le transport aérien explose et les grands pays polluent en 1 journée ce que nous parvenons à réduire en 1 an.

Ce n’est pas ce genre d’article, tout à fait dans la “bien-pensance” , qui contribue à une vraie prise de conscience et “bon pote” vient d’être effacé de mes favoris, quelle déception !