Se boucher les oreilles , se voiler la face ne donne rien. Ne laissons pas les politiques décider pour nous. Ils sortent tous (ou presque ) des même écoles, des même milieux…

Si l’humain avait plus d’empathie, de bienveillance pour tous les êtres vivants, du bon sens, de l’humilité et ne pensait pas uniquement à son “confort” en tous genres, l’on pourrait avoir encore un brin d’espoir.

Il y a des solutions pour ralentir ! Encourageons les belles initiatives et il y en a ! Soyons inventifs, solidaires et sobres (qui ne veut pas dire malheureux ! Bien au contraire), ne régressons pas comme on le fait finalement…

Tout est interdépendant !

Protégeons le VIVANT ! La Terre ne nous appartient pas, nous ne sommes que des locataires !

Pensons à nos enfants !

Je le trouve au contraire admirable.

C’est ce genre de raisonnement qui fait que le trafic aérien continue à augmenter : tous ceux qui voyagent se disent que “l’avion décollera avec ou sans eux”. Ce qui est vrai à l’échelle individuelle. Mais c’est bien aussi la somme de ces choix individuels qui fait que le trafic augmente encore aujourd’hui, alors qu’on devrait tout faire pour qu’il diminue.

J’ai d’autant plus de tristesse et de respect pour lui, qui a perdu son travail, quand je pense à toutes ces personnes qui prennent l’avion pour passer un weekend à Ibiza, sans réfléchir une seconde.

Il faut réfléchir avec un point de vue plus global. Effectivement si une personne ne prend pas l’avion, l’avion décollera toujours. Si 100 personnes décident de ne pas prendre l’avion alors l’avion ne décollera pas. On pourrait dire qu’il décollera même avec une personne dedans parce que la compagnie ne peut annuler le vol pour la personne restante ou qu’elle doit faire voler ses avions pour garder ses routes aériennes. Mais si ces 100 personnes qui avant auraient toutes prises l’avion ne le prennent plus. Ce n’est plus un avion qui ne décollera pas mais des dizaines et des dizaines. Et les compagnies n’aimant pas perdre d’argent elles annuleront ses vols (ou les rendront beaucoup plus petits et donc moins polluants). Et c’est là que les tonnes de CO2 sont économisées. Effectivement, sur le moment peut-être que cela ne changera rien mais les effets à long terme sont très importants. Je ne sais pas ce que vous en pensez. Je suis curieux de votre avis ou de celui d’autres tant qu’il est bienveillant et construit.

vous semblez projetter vos valeurs (argent) sur l’autre : Rachel n’a pas écrit le mot argent, il y a bien d’autre moyen de soutenir quelqu’un, par exemple transmettre l’information, s’indigner, éviter que pareil cas se reproduise ailleurs, participer à sa lutte (il dit lui meme que la perte de son travail ne serra pas vain s’il arrive à sensibiliser d’autres personnes, …

malheureusement il a été licencié. bravo Mr Gianluca Grimalda pour votre exemplarité. j’espère que vous retrouverez une sécurité financière rapidement (travail ou autre)

Par contre pour le titre j’aurais ajouté le verbe vouloir:

“Pourquoi devrais-je perdre mon emploi pour VOULOIR économiser 3,6 tonnes de CO2.”

Sinon on a l’impression que s il perd son emploi, il économisera 3,6t de CO2.

Il n’est pas assez bien payé ???