Comments on: Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat

By: Adeline

Adeline — Sun, 22 Mar 2026 00:11:58 +0000

Bonjour,
Je suis d’accord avec vous c’est une aberration écologique. Mais culpabiliser les particuliers ne sert à rien, c’est une question politique. Il faut rétablir de fortes taxes sur le kérozène, taxes qui permettront de baisser le prix du train (très cher en France par rapport à l’Allemagne par exemple). Donner des leçons quand on peut se permettre de payer 150eu un billet de train c’est facile. Je suis en situation de handicap moteur et 8h de train si je ne peux pas allonger ma jambe et l’option n’est pas prévue par la SNCF c’est impossible pour moi. Il y a des choses à prendre en compte pour éviter le classisme et le validisme : la question du prix et du confort (pour la plupart des personnes handicapées de longs trajets c’est compliqué). J’aimerai aller voir des ami-es en autriche cet été et j’hésite entre le train et l’avion, heureusement je suis frontalière et j’ai possibilité de passer par l’allemagne pour le train (12h de train) mais l’avion est 6 fois + rapide. Je précise que je ne suis pas partie en vacances depuis 3 ans. Voilà, votre article m’a fait me sentir mal si jamais l’aller en train se passe mal et que je dois prendre l’avion au retour, suis je donc interdite de voyager si je suis écolo mais handicapée ?

By: patrick

patrick — Sun, 28 Dec 2025 18:10:13 +0000

In reply to Bernard.

Informez vous mieux Bernard!
Vous évoquez une époque où il n’y avait pas 8 milliards d’êtres humains, (avec tous les autres impacts que le seul CO2)
Cette “époque bénie” était advenue lentement sur des milliers ou millions d’années, pas avec la vitesse et l’accélération actuelle, empéchant une majeure partie de l’humanité de s’y adapter.

By: Céline

Céline — Fri, 24 Oct 2025 08:12:07 +0000

Je résume souvent la question de l’environnement et écologie avec un seul fait : pour que les ressources de la Terre soient suffisantes il faudrait que l’ensemble des êtres humains vivent comme en Jamaique, au Niger ou encore au Sri Lanka… A tous ceux qui continuent à faire des enfants je leur demande si ils ont vraiment envie de vivre comme au Sri Lanka… encore faut-il y avoir été pour savoir ce qu’est la vie là bas…personnellement j’estime que la vie des personnes dans les pays en développement n’est pas celle qu’un être humain devrait avoir, sans tomber toutefois dans l’excès de consommation comme aux Etats Unis par exemple. Si on était bien moins nombreux prendre l’avion, se chauffer ou mettre la climatisation n’aurait absolument aucune conséquence ! C’est mathématique : plus on se reproduit, plus on est nombreux plus on a besoin de ressources et plus on va devoir revenir au temps d’avant l’industrialisation ! Moi mon choix est fait : pas d’enfants, l’espèce humaine est loin d’être en danger. Par ailleurs le slogan “sauvons la planète” est bien égoïste, nous ne cherchons pas à sauver la planète mais à nous sauver nous même… la planète elle s’adapte à tout. La pire crise a fait disparaître près de 95% des espèces sur Terre et pourtant derrière ça a repris d’autant plus… la vérité c’est qu’on veut protéger ce qui nous fait survivre pas tant la planète. A 50°C certaines espèces vont proliférer et nous mourir… je ne m’inquiète ni de subir les conséquences du réchauffement climatique (après tout je prends l’avion j’en assume les conséquences) ni de l’avenir de cette Terre qui s’en remettra comme elle l’a toujours fait!

By: Anonymous

Anonymous — Sun, 24 Aug 2025 10:41:38 +0000

arrêter de prendre l’avion, oui une urgence !!! 100% factuel 100% d’accord
promis j’arrête dès que vous arrêterez de faire des enfants par pur égoïsme pour combler votre vide affectif et ainsi participer activement à la destruction de l’environnement tout comme je le fais par pur égoïsme en prenant l’avion (bien moins polluant qu’une vie humaine supplémentaire de 80 ans qui prendra surement l’avion smartphone en main d’ici 20 ans ) et qui aura le droit de le faire, tout comme beaucoup d’entre nous l’on fait … facile après avoir faire le tour du monde pendant 20 ans de dire à 40 ans quand l’envie de se sédentariser et d’avoir une famille nous prends …. “les jeunes arrêter de prendre l’avion voyager en Europe ; le japon c’était magique mais vous pouvez vous en passer.

By: pancho

pancho — Sun, 24 Aug 2025 10:40:27 +0000

By: P

Wed, 13 Aug 2025 15:33:07 +0000

In reply to Manish. Des sources pour montrer que ton cas de figure représente la majorité des vols internationaux? Ou juste ton racisme? Non parce qu'à partir du moment où tu dis que les personnes qui ont immigré sont toutes dans les banlieues et qu'elles sont toutes violentes, t'es grillé. D'ailleurs t'étais déjà grillé quand t'as reproché de ne pas avoir pris le bon exemple en fait.

By: Pauline

Pauline — Wed, 13 Aug 2025 14:13:06 +0000

Je comprends la nécessité de réduire les trajets en avion (de manière globale) et il est vrai qu’en France et en Europe, nous avons de superbes paysages, accessibles en train (car c’est finalement souvent l’argument qui revient). Je suis d’accord. Je suis dépaysée avec un aller-retour dans les Pyrénées près de chez moi, c’est pour dire!
Mais, il y a selon moi une dimension qui n’est pas prise en compte quand on nous demande de faire des efforts sur ce sujet. Ne plus prendre l’avion, c’est perdre une ouverture d’esprit qui n’a d’égal, en découvrant des cultures lointaines. C’est se passer d’une des plus belles expériences de ce monde : le voyage (lointain) nous apprend à comprendre l’autre, à découvrir ce qu’on ne connaît pas, et à se découvrir soi-même. Si, dans les prochaines années, nous restions chacun à voyager dans nos propres pays ou pays limitrophes, qu’en serait-il de cette ouverture d’esprit ?
J’ai 34 ans, je vous assure que mes connaissances qui ont passé tous leurs été dans les Landes, à St Malo ou que sais-je, et qui n’ont pas eu la chance de voyager plus loin, sont aujourd’hui des gens renfermés socialement, ayant des clichés sur autrui. Ce sont ces gens-là, contre qui vous vous battez (votant à droite ou extrême-droite).
L’écologie, le sujet le plus important de ce siècle, ne doit pas nous rendre autocentrés, et ne doit pas non plus, au détriment de notre évolution personnelle, tout nous prendre.
Aujourd’hui nous sommes en vie sur cette magnifique planète terre, et nous devons aussi penser à ce qui fait notre bonheur et notre développement personnel, qui seront, in fine, propice à un bien-être sociétal. Je sais que je suis privilégiée, j’en suis consciente, mais ce privilège m’a appris tellement, qu’il serait difficile, et même triste, de s’en passer.

By: Manish

Manish — Mon, 11 Aug 2025 21:24:03 +0000

L’exemple de la mère française qui veut aller voir sa fille en Australie est d’une hypocrisie sans bornes

Pour quelles raisons, l’auteur n’a t il pas pris l’exemple d’un immigré sénégalais qui repart voir sa famille tous les ans ?

Ah oui, ce serait vu comme xénophobe, raciste et d’extrême droite

Et d’ailleurs, qu’en est-il des ultramarins ?

J’ai déjà discuté avec une connaissance antillaise à qui j’ai évoqué l’idée de certains de limiter le nombre de vols par vie à quatre, ce qui reviendrait à condamner des citoyens français vivant dans les territoires ultramarins à prendre le bateau

Il me répondit, je préfère pas, la dernière fois qu’on a pris le bateau, on nous avait payé le voyage…

L’écologauchisme ne manquerai jamais de surprendre par son hypocrisie

D’un côté, ils veulent ouvrir les frontières et de l’autre limiter les vols

Les statistiques sur les voyages de loisirs ne font pas la distinction entre les vols de pur tourisme et ceux liés à la réunion de familles séparées par l’immigration

La plupart des passagers qui décollent aujourd’hui des aéroports français ne sont pas des blancs qui partent visiter des pays exotiques, mais des personnes de couleur qui vont visiter leurs pays d’origine

Commencez déjà par convaincre ces populations que l’avion c’est mal et les banlieues seront en feu

Les solutions simplistes sont vraiment le fruit de l’imagination de bourgeois qui vivent dans un monde parallèle complètement ignorant de leurs propres contradictions

By: Emmanuel

Emmanuel — Mon, 05 May 2025 09:05:02 +0000

In reply to Bernard.

Il y a quelques millions d’années l’être humain n’existait pas.

Le problème avec le réchauffement climatique, entres autres, est d’aller vers des conditions de vie qui ne sont pas compatibles avec le métabolisme des êtres humains. Des gens meurent déjà à notre époque avec des températures qui atteigne les 50°C. Mais ça se passe au Pakistan ou en Inde, … , loin de chez nous. Loin de chez nous pour le moment mais ça arrivera aussi sous nos latitude à l’horizon 2100.

By: Roul

Roul — Sun, 04 May 2025 07:49:12 +0000

@Bernard

On l’a déjà dit 100 fois. Ce n’est pas tant le réchauffement climatique qui pose problème mais la vitesse de ce changement qui fait que des espèces n’ont pas le temps de s’adapter. Par exemple les arbres.
Mais comme vous admirez le nouveau POTUS, il est probable que nous niez également le darwinisme.