2) penser qu il y a une convergence entre les paysans et les ecolos est completement delirant. Les premiers veulent s affranchir de toutes contraintes pour produire plus (en esperant ainsi gagner plus ce qui est une illusion car plus de production = chute des prix. je vais pas boire 2 fois plus de lait si le lait est 2 fois moins cher). Et comment produire plus ? en utilisant plus de pesticide, en arrosant le mais en ete ou en entassant les cochons dans des porcheries immenses (tant pis pour les algues vertes)

Quant a l exasperation de la population, il est bien reel et risque pas de s arranger car le niveau de vie va baisser (pas tant a cause du rechauffement climatique qui produira ses effets dans 10 ou 20 ans qu a cause des politiques menees depuis 40 ans. Le declin de l industrie, du niveau scolaire, l explosion de l endettement et la preeminence des retraités (quasiment la moitie des depenses de l etat leur est consacree) font que la france est dans une spirale decliniste. D ou une population active qui a le sentiment de toujours devoir en faire plus pour avoir toujours moins

super reponse. Je pense en effet que l age moyen des agriculteurs joue sur leur vision du metier. Apres il y a le repulsif EELV. Comment se dire ecolo quand vous avez quelqu un comme sandrine rousseau qui vous dit que vous etes un criminel car vous mangez de la viande et pire encore que vous etes de sexe masculin.

L agriculture est a la croisee des chemins. soit elle veut etre concurrentielle et lutter contre les fermes des USA, d argentine … et elle doit avoir a peut pres les meme carateristiques (pas uniquement sur les pesticides, mais aussi sur la remuneration du personnel ou la superficie). Vous voyez la FNSEA aller expliquer a ses adherents que 75 % d entre eux doivent disparaitre car les fermes doivent grossir ? C est pas specifique a la FNSEA, la CGT aura le meme probleme a la SNCF …
L autre option c est des fermes non viables economiquement et donc soit subventionnees soit du protectionnisme pour empecher l aliment pas cher etranger de venir. Mais la il va falloir du courage pour expliquer aux francais qu ils vont devoir comme vous l ecrivez passer 30 % de son budget a l alimentation (ou aux impots subventionnant la nourriture). Parce que Macron sur ce point n avait pas tort : le francais prefere se restreindre sur la bouffe pour payer Netflix (c est pas une affirmation gratuite, les supermarché ont vu un bond sur la vente des produits pas cher et une chute des marques. Par contre sur la telephonie ou la VOD, aucune entreprise n a signalee une baisse significative de son CA)

“la vente directe devrait être au maximum au même prix que la grande surface, voir moins cher (pour récompenser ceuxx qui font l’effort de venir)”
pas sur que ca soit rentable pour l agricultuer. Pour vendre il faut du personnel qui soit la, un emplacement dedié (voire un magasin), emballer le produit , avoir une caisse, faire une comptabilité
Si c est payer quelqu un 8 h par jour pour avoir 3 clients qui vous achetent 3 kg de carottes, c est sur qu il va falloir marger sur le kg de carottes

Bel exemple de mépris social. Les chariots de chips sont surtout significatifs de la pauvreté des gens. Quand on doit dire non à tout à son gamin (pas de vacances, pas de sorties, pas de vêtements de marque, pas d’études supérieures, pas de ….) on lui achète des chips parce que c’est un plaisir rapide, facile et pas cher. On le laisse devant la télé où il absorbe surtout des heures de pubs pour de la malbouffe que les pouvoirs publics refusent obstinément d’interdire au nom de la santé publique.
Quand on n’a pas le temps cuisiner, qu’on a oublié comment on fait, qu’on n’allume plus le four pour ne pas payer l’électricité, on sort les chips. Quand on habite un logement plus ou moins insalubre, on achète de l’eau en bouteille.
Je suis désolée mais mettre des gens devant des kilomètres de malbouffe pas chère et leur demander de choisir des carottes bio, c’est de la cruauté mentale.
Arrêtons avec cette ultra responsabilisation des gens qui ont déjà des vies de combat pour juste boucler le mois et ne pas tomber d’épuisement entre le boulot, les gosses, et le budget. On a des responsables politiques, économiques, qui sont élus et payés cher pour prendre des décisions responsables.
Je ne ferai pas de pub ici pour un autre journal mais les études prouvent que les quartiers où l’obésité est la plus fréquente, où la malbouffe est la plus courante, sont, comme “par hasard” les quartiers les plus pauvres mais aussi ceux qui ont la plus forte densité de pub pour les fast-food au km2 et la plus faible diversité de propositions publicitaires.

J’ai bossé à la FNSEA. Et je viens de me faire allumer par un responsable de la Confédération Paysanne à qui j’ai osé parler de subventionner les modes productifs bios et les services environnementaux. Ca ne fait pas partie de leurs revendications. En parler c’est se faire traiter de “fonctionnaire” et dans leur bouche c’est une insulte. Comme les les fonctionnaires n’étaient pas ceux qui rendent les services les plus vitaux : nous soigner, nous instruire, rendre la justice, maintenir l’ordre, etc.
Ils veulent sortir de la subventions. La FNSEA comme la CR et comme la Conf rêvent d’un monde où ils ne seront plus subventionnés, parce que nous accepterons de payer notre alimentation 30% plus cher. Comme si on vivait encore en 1950, que le logement n’absorbait pas 40% des revenus des gens, la voiture une partie du reste, comme si 2% d’agriculteurs ne nourrissaient pas 90% d’urbains.
La moyenne d’âge de l’agriculture française aujourd’hui ça doit être dans les 55 ans. La majorité est fils d’agriculteurs, leur ferme c’est leur maison, leurs pratiques agricoles chimiques c’est leur fierté.
Alors si la FNSEA marche, c’est d’abord parce qu’elle dit à cette population vieillissante, appauvrie et surendettée ce qu’ils ont envie d’entendre : on va se battre pour continuer ce que vous faites parce que vous êtes bons, soyez fiers de vous, les écolos ils n’y connaissent rien, le climat c’est important mais c’est les autres, en 1960 on consacrait 30% de ses revenus à la bouffe et on n’était pas malheureux etc. C’est profondément culturel. Et puis les agriculteurs en bavent tellement que je ne reprocherai pas aux FDSEA de les valoriser, au prix du conservatisme.
Certes la FNSEA est coupable de ne pas avoir porté d’elle-même, depuis 30 ans, la transformation agro-écologique qui est nécessaire et qui, soyons clair, demanderait à la France et donc à nos impôts, des moyens considérables. J’ai fréquenté certains de ses dirigeants. Il y a des profiteurs, mais ne rentrons pas dans la théorie du complot : la plupart sont des gens dévoués et plutôt intelligents mais complètement à côté de la plaque sur les enjeux climats. Et pour ceux qui veulent bien s’y intéresser, c’est trop violent psychologiquement, ça remet en cause leur famille, leur histoire, leur vie de labeur. Et bien sûr pour les responsables c’est politiquement ingérable, la certitude d’être hué, et viré. Ajoutons que début 2025 il y a l’enjeu central des élections aux Chambres d’Agriculture. Et, à l’image de la France, depuis 30 ans l’écologie c’est “le truc des gauchistes”. Du coup même les élus FNSEA un peu écolos jouent le discours anti-écolos en public. C’est terrible, j’ai vu de mes yeux des responsables tenir des propos très lucides en réunion de service et 2 heures après dire exactement le contraire en réunion avec l’Etat, en section syndicale ou dans les médias, parce que sinon “autant dire aux gens de voter pour la Conf”.
On est mal barrés. Les jeunes éco-anxieux sont inaudibles (où sont passées les Marches pour le Climat)? L’inflation ronge les envies de bouffe saine et responsable. D’ailleurs, que propose cet excellent article ? Rien.

Tout à fait d’accord, peut-être serait-il utile de rappeler que toute avancée sociale majeure a été précédée de luttes, de combats, de rapports de force et non uniquement de discussions et de compromis. Le mouvement écologiste, s’il veut obtenir des victoires et des avancées doit s’inscrire dans l’histoire plus longue de la lutte des classes, contre les privilèges, contre le capitalisme… Et pour cela, il ne faut pas avoir peur des mots et cesser de jouer les puritains choqués devant une vitre MacDo ou un distributeur de banque cassés en manif
A bon entendeur

Si les acheteurs ne veulent pas, alors demander à l’état d’appliquer l’interdiction de vente à parte en y incluant un revenu digne.
Bloquer un ministère, un ministre, un port, un poste frontière a du sens pour cette revendication. bloquer des travailleurs sur l’autoroute , dégrader l’espace public n’a pas de sens.

moi je veux bien acheter mes produits en direct à la ferme ou à un magasin de producteur à 10% + cher que du prix qu’il vend à la grande surface… mais quasi aucun ne veux vendre, le seul qui le fait vend de la viande à un prix ultra intéressant mais des carottes à 3x le prix du supermarché, 3x le prix, faut pas exagérer, la vente directe c’est pas un tir au pigeon !
Vu les coûts des grossistes et grande surface, la vente directe devrait être au maximum au même prix que la grande surface, voir moins cher (pour récompenser ceuxx qui font l’effort de venir), tout en permettant un meilleur prix à l’agriculteur vu qu’il n’y a pas d’intermédaire ni transport ni marketing ni spot publicitaire à la tv

lio c’est vrai, mais rien n’interdit à un céréalier de choisir de vendre à biocop plutôt qu’à un grossiste avec qui il n’arrive pas à avoir un prix décent
rien ne lui interdit de vendre en direct à un boulanger, à une fromagerie, …
rien n’interdit de réduire le volume de la production “non rentable”
s’ils estiment que la grande distribution s’en met plein les poches, rien ne leur interdit de se regrouper pour faire un magasin de producteur
je pense d’ailleurs que c’est complètement erroné, le % de marge brut de la grande distribution est très réduite, le soucis est qu’elle tire le prix vers le bas pour être compétitif, et non pas tellement qu’elle s’en met plein les poches (même si, au final leur faible marge x un volume titanesque, cela finit par faire un bénef important, mais s’ils redistribuait leur bénef aux agriculteurs, cela ne ferrait pas grand chose par kg)

j’aurais été d’accord avec vous si les chariots contenait des produits de base nécessaire.
quand je vois quelqu’un sortir avec de l’eau à 200x celle du robinet, des chips qui coûtent + cher qu’un steak au kg, un confiserie a 10x le prix du sucre, un soda nocif pour leur santé
alors non, je ne crois pas que les gens n’ont pas le choix.
ils ont choisit “le rêve occidental” : pour être heureux, il leur faut des chips et un soda, de l’eau en bouteille, la taille de la TV grand écran proportionnellement + importante par rapport au revenu, l’auto idem, etc
la carotte bio n’est pas une priorité, en partie à cause du manque de connaissance, en partie par état d’esprit, mange des chips devant la tv mon fils et tu serras heureux.. l’éducation à un rôle gigantesque si on veux se nourrir et pas juste bouffer

parce que comme dans beaucoup de domaine, on leur a inculqué, matraqué, oserait dire lavé le cerveau avec “produire + pour gagner +” (il suffit de voir leur combat pour faire sauter les quotas laitiers puis se plaindre que les prix se sont effondré tout en voulant produire + pour espérer gagner +)
j’ai demandé un agriculteur du coin ce qu’il vendait, surpris, il m’a dit… rien (il voulait dire : tout à un grossiste)
j’ai demandé à un autre, il m’a dit qu’il n’y avait personne qui voudrait lui acheter en direct, j’ai dis que j’étais là avec mon billet, il a redit qu’il y avait personne, qu’il devait vendre à un grossiste