Comments on: Les 10 fausses informations les plus fréquentes sur les énergies renouvelables

By: Pierre

Pierre — Fri, 16 Jan 2026 18:28:37 +0000

Autre problème avec l’éolien en mer : si je vous dis que 1kWh produit = 850 gCo2 émis !

J’étaye sur la base du Parc au large de St Nazaire (44).
Source : https://parc-eolien-en-mer-de-saint-nazaire.fr/a-la-decouverte-du-parc/
Ils ont 3 bateaux de maintenance. J’ai déduit selon la puissance des moteurs au moins une conso de 380 litres de gasoil par heure d’intervention et on peut penser 5h par jour ouvrés (5 jours x 50 semaines). Soit une conso annuelle de 475 kilolitres de gasoil. 1 litre = 2.67kg de CO2. Soit 1 268 tonnes de CO2.
Production électrique : entre 1.4 (réel) et 1.6 (estimé) GWh.
1 268 250 000 gCO2 émis / 1500000 kWh produit = 845.5 gCO2/kWh

On n’est pas un peu en train de se faire plaisir sur le dos de l’écologie ?

By: Fanny

Fanny — Fri, 16 Jan 2026 15:01:00 +0000

Très bon article et très complet. Malheureusement, ce n’est pas une “bonne nouvelle” que le soutien aux renouvelables diminue. Le prix de rachat de l’électricité par EDF via les contrats d’obligation d’achat deviennent si faibles qu’il n’est plus rentable pour les producteurs d’énergies renouvelables de développer de petites centrales sur les toits des hangars agricoles ou des ombrières de parking. Des restructurations de ces entreprises vont entraîner des suppressions de postes assez nombreuses pour toute la partie développement de projets. Cela va obliger à vendre l’électricité sur le marché, avec une possible hausse des prix de l’électricité. C’est tout un écosystème dont l’équilibre est fragile.

By: Ben

Ben — Thu, 11 Dec 2025 16:21:11 +0000

Merci pour ce travail ! Une précision, la figure intitulée “Utilisation des terres rares dans l’économie : les deux tiers des terres rares utilisées dans le monde le sont dans l’industrie et les énergies fossiles. Les aimants permanents des grandes éoliennes ne représentent qu’une faible part des terres rares utilisées dans le monde ” ne concerne que les U.S, pas le monde.

By: Reggio

Reggio — Thu, 02 Oct 2025 06:11:19 +0000

Thomas, tu nous avait habitué à plus de précisions, de questionnement, voir d’esprit critique sur bien des sujets liés aux énergies, bien ! Mais franchement là, on dirait un publi-reportage directement écrit par le SER…Bon, on te jette pas la pierre, faut bien gagner sa vie, hein !
Viens juste jeter un coup d’œil dans nos Corbières où l’industrie du PV veut nous ravager des centaines d’ha de vie sauvage pour y couler leur marée noire…après avoir envahi toutes nos crêtes avec les moulins géants. Tu nous diras ce que tu en penses, hein…
Tiens, au fait, tu sais pourquoi, ça a cramé les Corbières ? Non ? Ben, nous, les écolo sur le terrain on a quelques idées…reposant assez solidement sur quelques faits bien troublants un peu beaucoup liés à ce dont on parle un peu plus haut.
Allez, bonne journée à tous en attendant la pluie qui ne vient jamais. Et c’est pas les EnR qui la feront venir !

By: Abandon

Abandon — Mon, 22 Sep 2025 13:53:48 +0000

In reply to Pedro. Merci pour ses précisions.

By: Iroise

Iroise — Sat, 20 Sep 2025 08:07:30 +0000

Merci pour cet article passionnant.
Je voudrais juste parler de l’argument de recyclabilité à 95% des matériaux, notamment dans la fabrication des éoliennes (en matériau composite – fibre de verre ou carbone/résine).

Je travaille dans le composite, et si le débat sur la recyclabilité des matériaux composites existe depuis un moment et fait bouger les lignes, nous sommes très loin d’avoir des solutions efficaces ou économiques pour permettre de recycler ces matériaux. Aujourd’hui, le recyclage existe, mais est presque anecdotiques dans la quantité de matériaux carbones fabriqués.
Mais on espère que ça va s’améliorer !

By: Pedro

Pedro — Fri, 19 Sep 2025 08:10:04 +0000

Bonjour,

Je suis acheteur depuis 7 ans chez un producteur d’énergies renouvelables Français. Je suis évidemment très favorable aux énergies renouvelables (et également au nucléaire). Je souhaite néanmoins apporter un peu de nuance à certains arguments exposés ici et qui sont parfois tirés d’argumentaires développés par des vendeurs d’énergies renouvelables avec des intérêts privés, notamment sur le point numéro 9) :

-les industriels cités dans l’éolien (Vestas, Nordex, Siemens,…) sont certes des entreprises européennes, mais elles ont néanmoins l’essentiel de leur fabrication en Chine (nacelles comprenant la technologie clé pour les éoliennes, et pales souvent) ;

-les panneaux solaires prennent effectivement une part de moins en moins importante dans le cout d’une centrale (évolution de la technologie, augmentation des capacités de production chinoises, augmentation des couts de construction en Europe), cela n’empêche pas que ces panneaux soient indispensables à la construction d’une centrale. De plus le niveau de prix est fluctuant et très dépendant de la Chine, et des prix bas (donc nécessairement chinois) sont indispensables pour assurer la compétitivité des tarifs proposés par les producteurs d’énergie renouvelables. En 2022, la Chine a temporairement freiné l’industrie du panneau solaire (sous pretexte de pénurie de charbon australien et de priorisation de son affectation), ce qui a fait monter le prix du panneau de 21 à 35 c€/Wp (approx) et ébranlé les projets européens.

Il y a un également un sujet de dépendance très fort sur les batteries de stockage.

C’est pourquoi la dépendance à la Chine dans les énergies renouvelables est un vrai sujet, et que le point 9) de cet article minimise (à tort selon moi).

By: Bub

Bub — Thu, 18 Sep 2025 16:39:12 +0000

In reply to Annie.

Alors il faut qu’on parle des biocarburants.

« En France, les cultures utilisées pour la production de bioéthanol destiné à un usage carburant représentent environ 3% de la surface agricole française globale de céréales et de plantes sucrières. » (src : ministère territoire)

À votre avis, quelle énergie pourrait-on obtenir avec ces 3 % de surface en agrivoltaïsme ?

By: Lucien

Lucien — Wed, 17 Sep 2025 10:49:58 +0000

Les moteurs thermiques sont de plus en plus propres; les particules fines sont produites également par le freinage dans les transports, l’empreinte française est de 0,7% en GES, (Et l’Allemagne ?…) ; le CO2 n’est pas un polluant, la causalité de son rôle effectif n’a d’ailleurs pas été prouvée mais supputée par corrélation du fait de son augmentation en PPM (surtout en rapport avec des périodes précédentes bien plus chaudes qu’actuellement : “green land”, 10 ème siècle); la multiplication d’énergies non pilotables vise à réduire le nucléaire qui aurait pu être par ailleurs complété par les surgénérateurs destructeurs de déchets…

Etc, etc, etc…

By: Annie

Annie — Wed, 17 Sep 2025 09:22:54 +0000

trouvez vous normal de déboiser ou de sacrifier des zones à forte biodiversité pour installer des panneaux solaires?? c’est une solution OK mais à repenser au niveau de l’impact écologique et pour la préservation des territoires français. et puis, ça arrange bien Total Energie et autres qui vont encore se remplir les poches. . .