Ce genre de pratiques est souvent lié à un enjeu de référencement sur Internet (le SEO) : pour être sûr que le robot Google nous indexe bien, il faut faire des liens avec d’autres contenus et bien signaler les mots-clés :/

La chine est le seul pays a avoir une vraie stratégie viable face aux enjeux climatiques que ce soit sur le sujet énergétique comme alimentaire. Je pense qu’elle n’entre pas en guerre car elle sait qu’on a d’autres priorités vitales et n’est pas menacée sur sa progression géopolitique à date.
Le “progrès” fossile est toxique, qu’il soit d’origine capitaliste comme communiste.
Ce que dit l’article est une évidence, on a choisit de mourir riche en sacrifiant les pauvres, la planète et l’avenir de nos propres enfants.
Si on ne choisit pas la décroissance, la décroissance s’imposera à nous! Et ça sera pas de la tarte!

Ici, quand on prend la peine de lire l’article source (celui de Raworth et Fanning), on se rend compte par exemple que ce passage est complètement passé sous silence :

“The number of social indicators with most of humanity in shortfall has been halved since the early 2000s (from ten indicators to five indicators) and 13 of the 21 indicators show discernible reductions in shortfall.
The five largest social improvements are for internet connectivity, health services coverage, child survival, safe sanitation and clean indoor fuels, with 24–56% of humanity escaping shortfall in these areas over the past two decades, depending on the indicator.”

soit, en français :

“Le nombre d’indicateurs sociaux pour lesquels la majorité de l’humanité est en situation de manque a été divisé par deux depuis le début des années 2000 (de dix indicateurs à cinq). Treize des vingt et un indicateurs montrent une réduction claire des manques.
Les cinq plus fortes améliorations concernent la connexion à Internet, la couverture des services de santé, la survie des enfants, l’accès à des installations sanitaires sûres et l’utilisation de combustibles domestiques propres. Selon l’indicateur, entre 24 % et 56 % de l’humanité sont sortis du manque dans ces domaines au cours des vingt dernières années.”

Entre 24 et 56 % de l’humanité ! Attention, je ne dis pas que ça atténue quoi que ce soit des conclusions pessimistes des auteurs sur la situation écologique, ou même sur le chemin restant à parcourir sur les indicateurs sociaux. Mais le fait que vous ayez délibérément choisi de ne pas évoquer ces résultats dans votre retranscription pose un vrai souci éditorial.

Vous faites l’erreur classique de vouloir accrocher le lecteur en commençant par un point très meta qui n’intéresse que les insiders (“un nouvel article qui fait suite à plein d’autres articles vient d’être publié”), plutôt qu’en adressant le sujet dont vous voulez vraiment parler (en l’occurrence ici, les limites planétaires, la post-croissance).