Sauf qu’il a tellement perdu en crédibilité en faisant des commentaires sur un domaine visiblement non maîtrisé de sa part.

Il est peut-être incompétent ou désinformateur sur le sujet en question (je n’en sais rien) mais il est factuellement faux et même volontairement mensonger (puisque vous ne pouvez pas l’ignorer) d’écrire qu’il n’est pas un scientifique (votre phrase (bien qu’incorrecte grammaticalement) est sans équivoque : “(…) les scientifiques, dont ne fait pas partie François Gervais”. C’est un scientifique, et même un scientifique éminent.

En science, un consensus, réel ou imaginaire (ici, il l’est), ne veut rien dire. Souvenons-nous, par exemple, que nombre de physiciens allemands avaient déclaré qu’Einstein avait tout faux, ou de Wegener, cloué au pilori par la Pensée Dominante.

Vous critiquez l’auteur mais pas le message.

aller hop, on a raison, il faut mettre en doute pour découvrir.
la planète est-elle ronde? 1+1 , est ce que cela fait 2?
est ce que l’eau est nécéssaire à la croissance des plantes?
le temps de ré-explorer et re-contrôler toutes ces bases (au lieu de croire les scientifiques qui l’ont prouvé avant nous), une vie a passé, on est mort, et on n’a pas eu le temps de tout revérifier.
à un moment, il faut faire confiance aux autres, surtout s’ils ont des arguments scientifiques.

liberté, liberté chérie.
on m’a enlevé ces libertés, qui me les rendra?
ma liberté de décorer ma maison avec des sculptures en ivoire d’éléphant décédé? ma liberté de fumer en présence des autres et aussi des non fumeurs? ma liberté d’organiser une fête bruyante toute la nuit dans mon jardin? ma liberté de frapper ma moitié parce qu’il / elle n’est pas d’accord avec moi? ma liberté de rouler à 200km/h avec ma voiture puissante? ma liberté d’avoir des activité s… avec des enfants? ma liberté d’utiliser une arme?
ceci n’est pas une vraie réponse, c’est une moquerie
ma liberté s arrête où commence celle des autres

La critique a déjà été faite par le Réveilleur sur Youtube et Gervais est un usurpateur.

En science, un consensus, réel ou imaginaire (ici, il l’est), ne veut rien dire. Souvenons-nous, par exemple, que nombre de physiciens allemands avaient déclaré qu’Einstein avait tout faux, ou de Wegener, cloué au pilori par la Pensée Dominante.

L’urgence climatique est tout sauf une imposture. Avez-vous déjà lu un rapport scientifique sur la question avant de parler? Ca fait consensus et les études tombent les unes après les autres, confirmant à chaque fois ce que l’on sait déjà depuis longtemps. Vraiment, peu importe le pays, le labo ou le nombre de scientifiques, à chaque fois ca va dans le même sens.
Et oui, le climat est une chose complexe en évolution constante, mais l’évolution présente est bien trop rapide et les modèles des scientifiques deviennent de plus en plus avancés.