Je trouve votre remarque très juste, n’ayant pas d’enfant, mais étant en couple avec cette même réflexion :
Faut-il faire des enfants ?
Je pense que c’est vous qui avez apporté une des meilleures réponses.

Merci à vous.

Mes amis et connaissances de mon âge qui n’ont pas d’enfants ont du temps, et disent vouloir profiter de la vie : voyages en avions, bringues à 200 km le week-end, fast-food et restaus asiatiques, shopping…

Conclusion : l’enfant n’est pas coupable, c’est le mode de vie qui l’est.

C’est une question rhétorique, je sais déjà que la réponse réside dans le rassurisme naïf, et dans une foi aveugle en un avenir meilleur et en une révolution progressiste déclenchée par l’opération du saint-esprit et au mépris de toute vraisemblance sociopolitique surviendra pour contrer la vague brune actuelle. Source: mon expérience personnelle.

Quant à éduquer son enfant à l’écologie, je n’y crois pas non plus. C’est un coup à le marginaliser socialement, puisqu’à moins de grandir dans un milieu fermé, il sera entouré de personnes atteintes de fièvre acheteuse. Et puis, il naîtra dans un milieu où de nombreuses pratiques écocides sont devenues indispensables et où les possibilités de lutte auront été fortement réduites.

C’est une des raisons pour lesquelles j’ai eu recours à la stérilisation volontaire, dont je me félicite chaque fois que je suis informé d’une énième dégradation de la situation globale.

Ben voilà, il y’a longtemps que je me dis que l’idée défendue dans son livre qui est que faire des enfants n’est aucunement un problème pour l’avenir, cette idée a un sous texte de pensée religieuse, c’est à dire procréer, se développer et dominer la nature (et pourquoi pas les autres tant qu’on y est )
Vous nous en donnez là un jolie mise en abîme ….

Alors ça c’est fort… d’égoïsme, d’ethnocentrisme!
Rien a foutre des autres, animaux, et autres vivants? La planète et toutes les autres espèces animales n’ont donc pas droit à vivre sans humain? Parce que nous ne serions plus là, détruisons tout ”après moi le déluge ”? Ne pourrait-on pas faire un Yalta entre eux et nous, entre ”nous tous”, équitable, laisser autant d’espoir a bien vivre à toutes les espèces et non pas qu’à nous même ? Il ne reste que quelques milliers de grands animaux (elephants baleines , et même nos propres ”cousins” si proches orang-outang bonobos ou chimpanzés…) versus au moins 40 000 fois plus d’humains, un ratio complètement dément non? Nous n’étions pas plus que 125 millions pendant les 5000 dernières années…et avions deja décimé ours et lions en Europe, grands prédateurs en Amérique, et j’en passe… Alors a 8 milliards, voyez les dégâts : plastiques partout, espèces décimées, habitats ravagés, ..le CO2 n’est qu’une mascarade, le seul problème qui concerne l’homme alors que ”eux”, les autres vivants, subissent un massacre.
Entre 1 seule espèce (nous) et toutes les autres (des milliers voire des millions ), a choisir, ethniquement, si on dépasse sa religion absurde et son nombrilisme, quel choix intelligent faire? Le(s)quel(s) supprimer? Nous, évidemment. TOUT le reste de l’existence ne s’en portera que mieux.

Donc, je comprends que, malgré que certaines régions du globe soit inhabitables et malgré que d’autres soient recouvertes par les océans, il sera possible de nourrir et de loger confortablement 10 milliards de personne, à condition de changer d’agriculture. Est ce que quelque chose m’a échappé ?

Il n’y a pas que la France qui a ces politiques incompréhensibles. De nombreux autres pays européens ont des politiques en faveur de la natalité. Il est compréhensible par contre qu’il s’agisse de contribuer au chômage existant des jeunes ou ses bas salaires, plus qu’a payer les pensions de ses majeurs.

Alors, tous ceux qui ont des enfants deviandrait des ecologistes… Vous pensez qu’avoir des enfants vous rend inteligent. C’est un peu etrange votre raisonement.
Mes excuses par mon maivais francais.

Je suis tout a fait d’accord avec vous. Ceux qui soutiennent le contraire sont homocentriques (nous l’avons toujours été) et proposent une vie humaine pleine de restrictions, sans mentionner que la cause principale de la perte de biodiversité ne vient pas du changement climatique mais de l’expansion de l’humanité et de ses activités.

Merci aussi pour le mea culpa! Il y a de l’espoir pour les citadins (même si il y a certaines personnes vivant à la campagne pour qui c’est la même chose! 😉