Comments for Bon Pote

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by Sviny

Sviny — Fri, 18 Sep 2026 09:45:46 +0000

Le problème avec tes repartis c’est qu’on dirait un gamin de 15ans qui use de l’ironie/Sarcasme plutôt que de la pédagogie.

Ok loi de Brandolini certes mais ce côte condescendant sur les handicapés.

Bref !

L’article est super bien sinon, si on escompte le “Augmentation de la taille des véhicules = decès d’enfant”.
Je vais donner un argument de la vie de tout les jours : “Les SUV font ch… car ils prennent trop de place, et les gens savent pas rouler”, factuel et subjectif 🙂

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by Le m

Le m — Thu, 17 Sep 2026 20:10:58 +0000

Le débat pour vous c’est ne pas diffuser les commentaires qui ne vpnt pas dans le même sens que vous ?
Ce n’est pas du journalisme mais de la propagande ou comment denoncer chez les autres dès le haut de page vos propres travers.

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by M

Thu, 17 Sep 2026 20:02:42 +0000

Commentaires de bobo bien pensants mais fialement très égocentriques. Une famille nombreuse avec de surcroit un fauteuil roulant electrique n’a pas forcément d’autres choix entre transports en communs inadaptés et défaillants et politiques anti famille (malus qui ne tiennent pas compte de la composition de la famille, coût du stationnement majoré, … ) pour finalement déplorer la baisse de la natalité. Je ne m’étendrais pas sur l’ostracisation des personnes handicapés qui constitue manifestement la seule minorité indigne d’être aidé e et mise en avant.
Non monsieur, tout le monde n’a pas la chance d’être jeune, bien portant et centré uniquement sur lui-même. Marre de ce genrz de vulgate bien pensante !

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by Christian

Christian — Thu, 17 Sep 2026 12:07:07 +0000

Le SUV est une absurdité en terme écologique, mais aussi économique.
Pour une plate forme donnée, prenons par exemple les PF1 et CMP de PSA Stellantis qui servent à la fois à réaliser les Peugeot 208, 2008, les Citroën C3 , C3 Aircross, les Opel Moka et Corsa, la différence réelle de consommation entre la berline citadine (208) et le SUV compact (2008) est très significative, simplement en raison de la masse qui est plus importante et de la résistance à l’air qu’offre un véhicule avec un maître couple plus élevé .
Pour comprendre ce qu’est le maître couple, imaginez une 208 et une 2008 côte à côte l’avant tourné vers un mur. La nuit installez un projecteur puissant 20 m en arrière des voitures et comparez les ombres projetées sur le mur. L’ombre de la 2008 est bien plus haute et importante que celle de sa cousine 208. Plus l’ombre est importante, plus l’air offre de la résistance à l’avancement du véhicule, plus il consomme en situation réelle. Je ne parle pas des données de consommation constructeur qui sont réalisées à basse vitesse dans des conditions irréalistes ubuesques.
Les modèles plus étoffés sont réalisés de la même manière avec des plates formes plus grandes.
Le développement des SUV est aussi dû aux offres de financement en location longue durée qui donnent l’illusion de mieux étaler la dépense. Un simple calcul montre que c’est absurde : pour un véhicule acheté gardé 10 ans, il faudra financer environ 3 véhicules en LLD.
Je ne vois qu’un avantage au SUV : pour une personne de ma génération ( 70 ans eh oui !… ) il est bien plus facile de s’installer et de sortir d’un SUV que d’une voiture plus basse dans laquelle on a parfois l’impression de se laisser tomber et surtout, dont il faut péniblement s’extraire pour la quitter.

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by le j

le j — Thu, 17 Sep 2026 09:31:56 +0000

Merci

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by Pierre

Pierre — Thu, 17 Sep 2026 08:57:03 +0000

Le malus « poids » est intéressant : il pourrait être facilement pondérable par des éléments objectifs (nombre de personnes dans le foyer, code Naf de la société,…). En effet comme vous le soulignez, il n’y a plus de monospace pour les familles qui doivent bien faire rentrer marmaille et poussette, quand ce ne sont pas de grands ados aux longues pattes dans la berline familiale.

Comment on Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat by Pierre

Pierre — Thu, 17 Sep 2026 08:06:36 +0000

De passage récemment dans un garage Renault, j’ai vu en exposition une Clio dernier modèle, tout-électrique. J’ai été sidéré par la taille de l’engin, qui n’a plus grand’chose à voir avec la petite Clio thermique que nous avons connu dans nos villes. Aucune indication du poids sur l’étiquette. Cela ne me donne pas du tout envie d’acheter une telle “Clio”. Ce serait édifiant d’avoir une comparaison des caractéristiques de taille et de poids des Clio “avant” et “après”/

Comment on Débat présidentielle BFM sur l’écologie : on ne s’attendait à rien, on est quand même déçus by Weg

Weg — Tue, 15 Sep 2026 08:37:26 +0000

In reply to Paul.

Elles produisent de l’électricité sans bruler de carbone fossile, nécessitent moins de béton et moins de matériaux au kW que les sources d’énergie fossile, même compte tenu de leur durée de vie plus courte et tuent moins d’oiseau et d’animaux d’une manière générale. Pour les oiseaux, des études montre qu’on peut réduire significativement la mortalité en peignant l’une des pales.

Ça réponds à la question ?

Comment on Débat présidentielle BFM sur l’écologie : on ne s’attendait à rien, on est quand même déçus by Rémy

Rémy — Mon, 14 Sep 2026 07:23:11 +0000

Pourriez-vous organiser ou participer à l’organisation d’un débat digne de ce nom?
Indépendamment de la réponse, merci pour votre travail

Comment on Débat présidentielle BFM sur l’écologie : on ne s’attendait à rien, on est quand même déçus by Paul

Paul — Fri, 11 Sep 2026 21:06:26 +0000

J’aimerais bien qu’on m’explique ce qui est écologique dans l’installation d’éolienne (12 g eq CO2/kWh) en France où l’énergie électrique est déjà décarbonée à 90% grâce au nucléaire (6g eq CO2 /kWh) quand on constate que :
– les éoliennes tuent des oiseaux par milliers (merci la biodiversité)
– nécessitent des socles en béton monstrueux
– qui ne sont pas réutilisable à la fin de la vie de l’éolienne
– qui de ne sont retiré qu’en surface 1 mètre sous terre, (la majeure partie reste sous terre)
– ne durent que 15 ans maximum sans compter les aleas qui peuvent arriver avant (tempète, incendie, incident)
– les pales sont très difficilement recyclables et sont plus souvent enfouies pour les générations futures…
Alors oui, le lobby éolien est extrêmement puissant, car il arrive a vendre son produit malgré tous ces défauts!