Je pense que l’intérêt principal est d’avoir les outils militants quand on va rencontrer les personnes qui ont un doute pour qui voter, surtout chez celles et ceux qui hésitent et/ou ne votent pas (parce que personnellement je pense que c’est quasiment mission impossible de ramener des gens d’extrême droite chez nous). On peut ainsi point du doigt le bilan des députés RN ainsi que leurs projets, pousser la contradiction et inviter les gens qui ne votent pas à se demander vraiment si ça vaut le coup de laisser ce parti accéder au pouvoir en s’abstenant de voter pour un parti à gauche. Quand on va en porte à porte, aux marchés, auprès de nos proches et collègues, c’est pratique d’avoir du fond pour préciser pourquoi on vote pour la gauche et pas pour l’ED, donc moi je vois les articles comme des outils militants pour ensuite à notre tour convaincre autour de nous plutôt que des articles pour nous convaincre directement.

L’Union européenne a tombé le masque cette semaine, en exigeant de la France des contreparties scandaleuses à la construction des 6 nouveaux réacteurs nucléaires. « En échange de l’accord de l’UE », la France devra financer à coups de milliards d’euros des « interconnexions » électriques avec l’Allemagne et l’Espagne (à leur avantage exclusif) et EDF devra céder à bas prix son électricité à de faux concurrents-parasites qui nous la revendront très cher ! C’est ça l’UE : le sabotage de nos intérêts nationaux ! La France doit évidemment refuser ce chantage, sortir de l’UE, reprendre son indépendance. Nous n’avons d’autorisations à demander à personne ! Ce chantage européiste existe en fait sur tous les sujets (agriculture, frontières, industrie, guerre,…) : ça suffit ! Les gens de bon sens luttent chaque jour pour notre libération nationale, qui est la clé. La presse suisse vient même de révéler que pour la première fois Macron a évoqué sa démission : ne lâchons rien ! Soyons debout, unis, et on gagne !
Quant aux guéguerres des extrêmes, elles sont du domaine de la cour d’école, elles ne servent qu’à diviser les Français dans l’intérêt du système !
Macron ne veut pas démissionner, il veut activer l’article 16 de la Constitution, sous prétexte du chaos qu’il a lui-même initié, c’est ce qu’on appelle gouverner par la perversion, et les 2 extrêmes, les idiots utiles du système s’y engouffrent…
Quel gâchis !

J’ai une interrogation : doit-on bloquer ou ne pas bloquer alors ?

Dans l’article vous dites :
“Bloquer est extrêmement efficace pour contrer les algorithmes.” et juste après “Le fait de bloquer un compte va en réalité à l’encontre de cette stratégie, car l’algorithme comprendra que vous n’avez pas vu le contenu simplement parce que vous avez bloqué le compte.”

Est-ce que je vais bloquer chaque compte sur chaque réseau ou bien je ne continue à ne pas les suivre, ne pas regarder leurs publications ni interagir avec eux ?

Merci pour l’éclairage
Sam

1000% d’accord avec ce commentaire, je me suis faite exactement la même réflexion. C’est d’autant plus vrai que depuis 1–2 ans, Bon Pote assume beaucoup plus ouvertement son alignement à gauche ; et du coup il me semble logique de partir du principe que les lecteur·ices de Bon Pote sont, en moyenne, de plus en plus à gauche. Mais du coup je ne comprends pas cette obsession de dédier la moitié des articles du site à prouver par A+B pourquoi il ne faut pas voter RN, parti pour lequel *personne* ne va voter parmi les gens fréquentant le site ou ses réseaux sociaux…

Je ne commente que peu mais en lisant cet article, j’aimerais réaliser une critique constructive de Bon Pote. Depuis plusieurs mois maintenant, je ressens que vos articles parlent régulièrement du RN, RN qui a fait ci, RN qui a fait ça, RN qui est ci, RN qui est ça. Vous en avez même fait un livre. C’est un travail journalistique remarquable que je souligne.
Les lecteurs de Bon Pote sont donc invités à voter contre le RN pour la présidentielle. Sauf que les lecteurs de Bon Pote ne sont pas dupes et le savent déjà plus ou moins. Or, vous participez selon moi à la médiatisation, déjà importante de partout, du RN en améliorant son référencement sur internet et les réseaux sociaux. Et c’est là où le bât blesse selon moi car vous ne mettez pas véritablement en avant les alternatives qui existent.

Comme le dit cet article, que vous parliez en bien ou en mal du RN, peu importe tant que vous en parlez. Et c’est implicitement ce que je ressens en vous lisant, vous en parlez. Or il serait plus pertinent selon moi de bannir de votre ligne éditoriale le RN afin de présenter les alternatives au RN qui méritent d’être médiatisées car elles sont meilleures pour notre avenir. Et surtout d’éviter d’alimenter la médiatisation du RN.

En résumé, je préférerais que vous nous disiez “votez pour X ou Y” que voter contre le RN.

Merci pour votre lecture

“What you resist persists.” Ce à quoi vous résistez persiste.

C’est un élément de psychologie absolument fondamental. Si nous voulons construire un avenir hors du capitalisme, du populisme, de l’extrême droite, de l’exploitation, des inégalités, des injustices, du rapport de force, de la pollution, du réchauffement climatique, et de toutes les dérives de la société; c’est d’écologie qu’il faut parler, d’alternatives, de nouveaux modes de pensée, de nouveaux modes de fonctionnement.

“La manière de penser qui a généré un problème ne pourra jamais le résoudre” Albert Einstein

Tant que nous “controns” ce qui ne nous convient pas, nous fonctionnons encore avec le mode de penser qui a généré le problème.

Si vous mettez le problème sur le premier plateau d’une balance, et que vous mettez la solution sur le second plateau : tant que vous parler du problème, tant que vous contrer le problème, tant que vous vous plaignez du problème : vous êtes en train de mettre du poids dans le premier plateau.
Pour donner du poids au second plateau, il faut en parler, évoquer les solutions, mais aussi créer de l’intelligence collective, ramener de l’empathie, du coeur, de la solidarité entre les gens, parler de ce qui fonctionne, de ce qui fait du bien, amener de l’innovation, de la créativité, ouvrir les perspectives, se remettre en question, etc.

“Quand vous voulez éviter un obstacle, mieux vaut éviter de le fixer des yeux, et regarder la direction qui permet de bifurquer. Car si vous continuez à le fixer des yeux, vous ne pourrez que foncer dessus.”

Quand les médias en Nouvelle Zélande ont compris cet aspect des choses, après les attentats de Christchurch, ils ont délibérément choisi de ne plus nommer les terroristes dans les nouvelles, afin de ne plus leur donner de place. Cela est un moyen efficace, même si pas suffisant, de faire baisser le terrorisme.

En Belgique francophone, les médias participent au cordon sanitaire en limitant drastiquement la place des partis d’extrême droite dans les contenus médiatiques. C’est aussi un moyen de faire baisser leur succès (l’extrême droite en Belgique francophone est très faible, comparée à celle présente en Flandre où le cordon sanitaire médiatique n’est pas appliqué). Comme cela n’implique pas les réseaux sociaux, c’est bien là que le principe utilisé par l’armée de Lula peut être efficace. Et ce principe n’est plus alors dépendant de pôles médiatiques, mais bien de chacun qui est appelé à apprendre à ne plus se laisser piéger par la provocation ou l’envie de résister face aux mensonges.

rem : à ce titre : dénoncer les dérives des réseaux sociaux, et continuer à les utiliser, c’est continuer à mettre du poids sur le mauvais plateau de la balance.

L’approche actuelle de Bon Pote a fait du bon travail pour dénoncer énormément d’incohérences, de mensonges et autres absurdités des partis d’extrême droite, mais le parti pris actuel est en train de leur faire une très belle place médiatique, qui sert ces derniers probablement bien plus qu’il ne les dessert.

Je ne suis pas sûre qu’il faille pour autant créer une “armée” Bon Pote, ou une “armée” pour un candidat de gauche à la présidentielle.
Ce que je cherche à dire c’est que l’on récolte ce que l’on sème. Semer de l’anti-extrême droite, c’est préparer une récolte d’extrême droite. car, dans la semence (comprenez “l’expression”), se trouve encore l’extrême droite.

Pourquoi croyez-vous que presque toutes les élections à 2 pouvoirs donnent presque toujours des résultats archi-proches du 50-50?
Parce que quand les deux candidats travaillent à contrer leur opposant : ils stimulent aussi le vote pour l’opposant.

Le cas des Etats-Unis est encore plus flagrant : quand les démocrates investissent plus à s’opposer à la déferlante MAGA qu’à émettre des propositions efficaces : ils renforcent les convictions des MAGA et perdent les élections.