Je pense que vous ratez le coche vis-à-vis du RN. Leur but n’est pas la souveraineté mais le pouvoir d’achat. La souveraineté n’est qu’une conséquence éventuelle mais pas du tout la cause première. Ils militent pour une énergie moins chère et donc ça passe à la fois par plus de production en France et baisse des taxes quitte à rendre moins chères les énergies fossiles importées. Ils ne militent pas non plus pour l’égalité économique. Juste pour plus d’argent pour les Français. Et donc que les ouvriers employés etc. gagnent nettement plus et que les riches gagnent encore plus.

D’ailleurs quitte à aller au bout de leur logique je trouve étrange qu’ils ne militent pas pour la reprise de l’exploitation de charbon en France.

Jancovici (et d’autres) montrent bien que l’énergie permet de produire de la richesse. Moins l’énergie est chère plus c’est facile de produire plus de richesses.

Bref le RN est plutôt cohérent sur cela (sauf sur le volet fiscal mais bon ça fait bien des décennies que tous les autres partis élus font n’importe quoi avec les finances publiques, ça ne ferait pas de gros changement).

Tout ça pour dire que ce n’est pas étonnant (ce sera d’ailleurs une énorme surprise le jour où les députés RN ne seront plus ceux qui votent le plus contre ce genre de sujet) et que dans le fond votre article ne peut convaincre que des convaincus. Pour parler aux électeurs du RN il faudrait un logiciel qui parle de croissance (et donc pas de sobriété) en montrant que c’est compatible avec une écologie relative. Ce que vous indiquez comme totalement incompatible (vous aussi êtes cohérents impossible de vous reprocher cela).

Fiche auteur : “Jean-philippe Decka est doctorant au Centre de Recherche en Gestion de l’Ecole polytechnique. Il travaille sur la transformation du modèle économique des entreprises dans le respect des limites planétaires.”

Donc a priori “la transformation du modèle économique des entreprises dans le respect des limites planétaires” n’est pas possible, à la lecture de cet intéressant article !

Pour vous faire une idée d’un monde sans capitalisme vous pouvez lire :
– Pour une décroissance prospère, de Gabriel Malek (essai)
– Le soleil brillera toujours, de Olivier Savier (roman)
Le capitalisme doit être aboli. Une offre politique propose de le faire en douceur en 2027. Lisez les programmes.

Je trouve la question difficile, qui induit spontanément une réponse binaire : à mon sens il faut être malsain pour souhaiter proactivement une révolution violente ou une dictature, probablement tout autant que de vouloir vivre dans un monde sans lendemain qui génèrera de la violence et des dictatures par notre passivité.
D’autant plus que je trouve le constat proposé par Bon Pote très bien posé.

Mais comme vous je peine à voir de solution, ni dans l’article ci-dessus qui les relèguent à plus tard, ni dans mon quotidien après 10 ans d’engagement à vouloir faire changer les choses de l’intérieur sans succès.

Comme maigre contribution, je vous partage deux réflexions pour faire avancer le débat :
– Je trouve très difficile de me faire une idée d’un monde sans capitalisme. Peut-être pourrions nous “lister” les cadres de la société où il reste des espaces non monétarisé pour rendre ce monde plus tangible : parentalité, solidarité, fraternité, art, nature… Et de là voir comment l’on peut méthodiquement, par la régulation, l’action sociale, les mouvements citoyens, élargir progressivement ces espaces, les reprendre.

– Parallèlement, une réflexion au regard de la thèse de Karp soutenue dans The Technological Republic : Devrions-nous aller dans le sens de Karp en réorientant les intelligences de la tech au service de l’État, mais plutôt que de les diriger vers des logiques de puissance et de sécurité (conception du monde très verticale, souverainiste, “hyper-masculinisée”), les mettre au service de la transition, du social, d’une gouvernance transparente et plus éthique ?

Oui, il suffit de voter pour le programme qui propose cela aux prochaines élections. Et figurez-vous qu’il existe. Il commence par “Faire la révolution citoyenne” (sans violence), Donner le pouvoir au peuple, Aller au-delà de la propriété privée, etc…
Pour ne pas influencer, je vous laisse chercher.

Si non, êtes vous partisan d’une révolution possiblement violente et d’une période de dictature écologique ?