@oops : je peux te faire la démonstration exactement inverse : après avoir bien profité du système actuel, les boomers peuvent avoir le soucis de leur héritage, et a 75 ans il n’est plus possible de courir le monde en charter pour faire des treks au Népal ou des plongées aux maldives. Alors que quand on a 15 ans, la perspective de renoncer au système actuel, sans y avoir goûté un peu, est insupportable
>> Go faire lire un livre de Jancovici a un ado, et le faire renoncer aux voyages, a la viande, aux vêtements neufs et aux ordinateurs

Opposer les generations est contre productif, il n’y a aucune classe d’âge prete a faire les efforts necessaires. Et rien ne dit que la generation 18-25 restera aussi eco-sensible quand elle prendra de l’âge

Sur le climat, Macron ne va pas assez vite et pas assez loin dans la bonne direction
Mais MLP va carrément dans la direction contraire. Démontage des éoliennes, relance de la consommation de fossiles, plan nucleaire irrealisable. Son plan correspond aux désirs de Poutine : rendre la France dépendante au gaz russe, comme l’Allemagne

Donc non, on ne peut pas se soucier d’écologie et voter MLP. Cf le dernier article de bon pote sur la question

C’est surtout lié à la démographie : l’écrasante majorité des votants sont des boomers, qui sont nés, ont vécus et bien profité du système actuel, qui leur a permis de progresser par rapport à leurs parents, de prendre soin de leurs enfants. Ils ne sont informés que par les médias mainstream (TF1/France2, Europe1, journaux à grand tirage), donc par Bolloré : un vrai bourrage de crâne !
Donc :
1/ ils ne connaissent RIEN au réchauffement climatique, voir n’y croient pas, puisque c’est la soupe vendue à longueur de temps dans ce qu’ils écoutent/voient/lisent
2/ Ils ne voient pas l’utilité de changer un système qui a permis leur épanouissement, dont ils tirent leur niveau de vie confortable.
3/ Changer d’habitude, et pire encore penser autrement, c’est pas évident quand on a plus de 70 ans… Remettre en cause la totalité de sa vie, tous ses choix, c’est quand même un sacré frein !!!

>> Go faire une formation pour proposer la Fresque du Climat à nos parents et tous leurs amis !!!

Dans tous les cas, continuez votre travail.

Jadot à 5% ne signifie pas que 95% des électeurs sont contre l’écologie. Ils estiment par contre que Jadot (et JLM) n’y apportent pas les bonnes solutions. En democratie, on doit respecter cela (même si j’ai plein de suggestions pour que LFI fasse 51% en 2027)
Quant à estimer que l’élection de Marine sera climatiquement positif… dois je vous rappeler qu’elle n’est que la marionnette de Poutine, et que la Russie fera tout pour que le monde NE SORTE PAS des énergies fossiles ? Si la France retournait à l’âge de pierre le 25 avril, les 99% de production de CO2 restant continueraient à grimper. Le malheur des français ne servira absolument pas le climat
A l’inverse, on peut espérer que la crise ukrainienne fasse prendre conscience de l’urgence pour l’UE à décarboner son économie et Macron est le mieux placé pour convaincre les allemands pour opérer ce tournant

C’est quand même réducteur que de considérer la candidature de JADOT comme ayant le seul programme capable d’infléchir le cours qui nous nous amène à la catastrophe. Sans prise de position personnelle, le programme de l’Union Populaire mérite l’attention…
On ne changera rien sans changer notre perception des choses. Et notre nuisance le climat et la biodiversité malgré notre prise de conscience et nos décisions personnelles, est gigantissime. On pourra choisir de ne plus prendre l’avion ou de ne plus manger de viande nous sommes TOUS prisonniers d’un système qui a ces effets rebonds… Tous addictent à l’extractivisme de l’énergie qui fait de nous un pays riche, mais qui n’est le fruit que nos conquêtes et soumissions des peuples d’Afrique, d’Amérique et autres (On oublie trop souvent pour ne pas la connaître l’histoire génocidaire de l’Europe aux Amérique (voir le dernier document de Raoul Peek «  Exterminez tous ces brutes »)
Quelle marge chacun de nous avons pour limiter nos impacts sans changement de système économique et de paradigme? Quelques lectures ici et là montrent le peu de marge…
EELV n’a pas le monopole de l’écologie, il leur manque encore la maturité politique d’une vision systémique car on ne changera de cap quand nous accepterons et nous mettrons en place une politique sociale et écologique qui emmène tout le monde. L’autre monde sera possible si et seulement s’il y a justice sociale et quand les fins de mois seront moins difficiles pour la plupart de nos concitoyens.
EELV n’a pas la maturité suffisante même si elle a grandi ces dernières années.

Bon vent, la lutte continue!

C’est dangereux de parler uniquement des facteurs individuels parce qu’on suresponsabilise l’individu et de cette façon on invisibilise quelque part le système.

Il y a aussi les déterminants économiques, par exemple il est bien plus difficile de se procurer de la nourriture vegan que d’acheter un MacDonald. On devrait avoir des sociétés de protection de nos biais, par exemple la loi qui a imposé de mettre le prix au kilos sur les étiquettes. Cette loi a donné la chance à notre cerveau d’avoir les bonnes informations.

L’hypothèse que c’est simplement notre cerveau qui nous empêche d’agir est extrêmement réductrice.

Notre contexte sociétal économique de norme informationnelle dans lequel on baigne est primordial sur la manière dont notre cerveau traite ces informations.

Derrière tout ça il y a un peu la croyance dans le génie humain. On fait le pari que comme la technique nous a sauvé avant, elle va nous sauver dans le futur. Ça s’appelle l’illusion de connaissance. Mais c’est une sorte de raisonnement circulaire, parce que les romains, les mongols, avaient aussi une technique qui ne les a pas sauvés. C’est une sorte de scientisme, une sorte d’intervention fortuite qui va apparaître et qui va nous sauver. Par exemple la première usine qui capte le CO2 de l’atmosphère pour le transformer en oxygène a été inaugurée en Islande. En gros on a dépensé des millions pour construire un arbre, sous forme d’usine.

Le récit de la technocratie est très puissant, parce qu’on a éradiqué les grandes maladies et on a fait de grands progrès techniques, mais on a aussi éradiqué 50% de la biosphère. La question c’est que la technique a un prix. C’est très dangereux de faire ce pari à l’aveugle.

Pour finir la réponse à la question, le climat tous biaisés ? oui on est tous biaisés mais pas à cause de notre cerveau mais à cause des systèmes qu’on crée. Comment est ce que je peux savoir si je que je sais est de bonne qualité. On appelle ça le raisonnement critique. Chaque système, chaque règle du jeu conditionne comment les humains vont agir et donc nos biais ne dépendent pas seulement de notre cerveau mais dépendent aussi des règles qui régissent le système dans lequel je me trouve. Une des manières si on veut avoir une chance de sortir c’est comment est-ce qu’on va pouvoir changer les règles du jeu ? et ces règles du jeu on n’y a pas tout le temps accès. En conclusion on ne peut pas s’en sortir juste en regardant le comportement des individus mais en cherchant comment on peut changer les règles du jeu.

Observations sur le comportement d’EELV:
en 2017 il se rallie avec le candidat qui n’a aucunes chances: Hamon à 5% (contre l’avis d’une très grande partie du parti!!)
en 2022 il ne se rallie pas avec le candidat qui partage 90% de son programme et qui a toutes ses chances…
Une explication à ce comportement étonnant pourrait être:
EELV est un parti de dispersion de la gauche promu et financé par l’oligarchie financière, l’idiot utile du système, au final extrêmement délétère à sa cause…
Illustration pratique: Pour les législatives dans la Loire: la grande idée com du bureau de Roanne: un tapis de gazon plastique vert devant le Van “Ecolo”… Cherchez l’erreur!