> atteindre des tranches de plus en plus élevées de taxation va vite décourager les gens

Décourager de quoi ? D’investir du capital qui leur rapporte sans bouger le petit doigt ? Je suis pour.

Les impôts sont justement là pour compenser le fait que les revenus ne sont pas proportionnel au travail que vous abattez. Si Pouyanné travaillait 9600 heures par semaines, on l’aurait remarqué depuis le temps. L’essentiel des différences de revenus sont du aux différences de capital de départ. Et même en ne regardant que les revenus du travail, les différences sont dues à la loi de l’offre et la demande, et non au nombre d’heure travaillée ou à la difficulté du travail.

Par contre, ce que j’aimerai savoir, c’est comment, avec de tels taux d’imposition, est-il possible de ne plus avoir suffisamment de lits dans les hôpitaux, de personnel dans les écoles, de trains en province, de magistrats dans les tribunaux, de places dans les prisons ni de fonds pour financer les retraites et les allocations chômages…

Il n’y a pas que la satisfaction de l’argent pour le travail : il y a la passion de faire un travail utile à la société et à l’humain. Le toujours plus de fric, n’est pas très écolo !

Sylvain :” La France étant déjà championne du monde des prélèvements, nous voyons déjà bien que tondre les citoyens ne fonctionne pas ! Augmenter les impôts est toujours un signe de faiblesse des politiques. ”

baisser les impôts des plus riches est un signe de faiblesse des politiques .
augmenter les impôts des plus riches jusqu’à faire disparaître tous les millionnaires , milliardaires serait un signe de bonne santé des politiques , une attitude normale .

faut relire au dessus le paragraphe sur “un impôt de 90 % ” . La fiscalité est un des outils pour gérer et pour corriger les effets de bords du mode de gestion actuel des activités humaines ( interdire et normer est un autre moyen ) . Il serait normal que cet outil serve au minimum à empêcher les gens de gaspiller des ressources limitées ( surtout celles que nous n’avons pas localement ) et éviter de définitivement dérégler l’environnement qui nous maintient en vie sur cette planète .
Le mot effort est galvaudé . La ration alimentaire d’un être humain est entre 2000 et 3000 kcal soit environ 2.3 kwh et 3.5 kwh . Une partie sert à maintenir le corps en vie ( environ 2 kwh ) , une part résiduelle peut être utilisée pour transformer l’environnement à notre profit . de l’ordre de 1 kwh dans le meilleur des cas si il s’agit des muscles les plus puissants de notre corps ,les jambes , divisé par 10 si il s’agit des muscles les moins puissants , les bras . 1 litre d’essence = 10 kwh , passé dans un moteur à 40 % de rendement , ça donne entre 4 et 8 hommes journée de travail si on compare à une activité de transport , 40 à 80 hommes journée si on compare à une activé de filage par exemple . En moyenne mondiale , chaque humain est assisté par l’équivalent d’environ 200 esclaves énergétiques et dans les pays de l’OCDE ce serait plus proche de 600 ,donc 99% de notre niveau de vie nous le devons aux machines ( 20 ans que Jancovici l’explique ! ) . Si demain les pylônes électriques tombent , les transformateurs électriques , les dépôt de carburant et raffineries brulent , le seul horizon des premiers de cordée sera , Madame au lavoir, Monsieur au champ .

Avec des tranches de plus en plus taxées, l’effet est probablement encore plus marqué. Si l’effort de chacun croît avec le revenu (travailler plus pour gagner plus), alors atteindre des tranches de plus en plus élevées de taxation va vite décourager les gens (plus je fais des efforts, moins j’augmente mes revenus, qui a envie de ça ?). Seules options : partir, laisser tomber ou… tricher. Dans tous les cas, c’est un manque à gagner pour les recettes de l’État.

La France étant déjà championne du monde des prélèvements, nous voyons déjà bien que tondre les citoyens ne fonctionne pas ! Augmenter les impôts est toujours un signe de faiblesse des politiques.

pourquoi 5000 euros . à cause de l’IDH* , l’indice de développement humain Il y a des courbes ( que je ne retrouve plus ) qui montre que jusqu’à environ 5000 euros il y une relation linéaire entre les revenus et cet indice . Plus le revenu est élevé plus l’idh est haut . A partir de 5000 euros il y a une asymptote horizontale , donc l’augmentation de revenus au-delà 5000 euros n’améliore plus cet indice . donc logiquement au dessus de 5000 euros la distribution supplémentaire de revenus est du “gaspillage “

Moui…
À ceci près que lorsqu’il s’agit d’une société et non d’un resto, le menu est constitué de services nécessaire au fonctionnement de cette dernière, que la place assise rapporte de l’argent, que l’addition est proportionnelle mais toujours inférieure à ce que rapporte la place, et que si le plus riche se barre il y a des millier de personnes qui font la queue à l’extérieur dans l’espoir de pouvoir s’asseoir à la table et il sera obliger de revendre ses biens non-mobiliers.

Bref, j’ai déjà vu de meilleures métaphores.