<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comments on: &#8220;Une marée noire ferait moins de morts que si les barils de pétrole avaient été consommés&#8221;	</title>
	<atom:link href="https://bonpote.com/une-maree-noire-ferait-moins-de-morts-que-si-les-barils-de-petrole-avaient-ete-consommes/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://bonpote.com/une-maree-noire-ferait-moins-de-morts-que-si-les-barils-de-petrole-avaient-ete-consommes/</link>
	<description>Environnement, Écologie, Société.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 02 Nov 2025 00:48:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		By: Thomas		</title>
		<link>https://bonpote.com/une-maree-noire-ferait-moins-de-morts-que-si-les-barils-de-petrole-avaient-ete-consommes/#comment-75181</link>

		<dc:creator><![CDATA[Thomas]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Sep 2025 08:14:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bonpote.com/?p=34053#comment-75181</guid>

					<description><![CDATA[c’est intellectuellement intéressant de réfléchir aux coûts environnementaux cachés mais ici le raisonnement est complètement biaisé :
- est-ce que suite à la catastrophe il y a eu moins de consommation de produits pétroliers (essence…) ? Non, au contraire, les gens ont utilisé un autre pétrole et en plus il a fallu de l’énergie pour gérer et rattraper partiellement la catastrophe. Le bilan écologique et humain est donc pire suite à la catastrophe. 
- l’énergie utilisée suite à la catastrophe (incendie, nettoyage, assurances…) et le fait que le pétrole ait brûlé sans filtre ne semblent pas avoir été pris en compte]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>c’est intellectuellement intéressant de réfléchir aux coûts environnementaux cachés mais ici le raisonnement est complètement biaisé&nbsp;:<br />
&#8211; est-ce que suite à la catastrophe il y a eu moins de consommation de produits pétroliers (essence…)&nbsp;? Non, au contraire, les gens ont utilisé un autre pétrole et en plus il a fallu de l’énergie pour gérer et rattraper partiellement la catastrophe. Le bilan écologique et humain est donc pire suite à la catastrophe.<br />
&#8211; l’énergie utilisée suite à la catastrophe (incendie, nettoyage, assurances…) et le fait que le pétrole ait brûlé sans filtre ne semblent pas avoir été pris en compte</p>]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
