Pourquoi l’accident de Three Miles Island n’apparait pas sur l’echelle INES ?

Merci pour tout vos excellents travaux et vos infographies qui me servent beaucoup avec mes élèves, notamment sur les bilans carbone.

Beau travail en effet… Toutefois je m’interroge sur les conséquences long terme de la montée des eaux. Ici (comme presque partout), on ne raisonne qu’à l’échelle de vie des centrales (donc genre 2100 au plus tard). Mais à ma connaissance, jamais aucune centrale n’a été complètement démantibulée après usage, et personne ne sait combien cela coutera, ni qui paiera, surtout en cas de changement plus ou moins important de régime politique (qui peut assurer 1000 ans de stabilité ?). Et puis est-ce que les générations qui ne profiteront pas de cette electricité seront très motivées à payer ce démantelement ?
Or le réchauffement déjà dans le pipe nous “promet” vraisemblablement la fonte de la calotte Gorenlandaise, et d’Antarctique de l’Ouest, à elles deux ca fera 15m de hausse, on ne sait juste pas à quel rythme. Je pose la question en tant que belge confronté à une des centrles les plus dangerueses en la matière, à Doel,, à deux doigts du port d’Anvers et de ses installations SEVESO, dans l’estuaire de l’Escaut (un estuaire ! encore pire). QU’en est-il des centrales de Gravelines, Penly , Flamanville et autres en bord de mer ? Et les EPR envisagés seront-ils à plus de 15m de hauteur ? En attendant la fonte de l’Antarctique de l’Est (les 3 calottes ensemble, ca ferait entre 60 et 70m).
J’ai cherché en vain jusqu’ici les altitudes exactes des réacteurs existant… merci à celleux qui auraient un tuyau la-dessus…

Merci d’avance

A ce sujet, ecouter les pieds sur terre sur france culture sur le lanceur d’alerte de la centrale de tricastin. Si les responsables cachent les defaillances cela impacte le risque non ?

Le risque zéro n’existe pas.

Mais je pense qu’il aurait couté beaucoup moins cher de construire quelques EPR et beaucoup moins de risques à enfouir des déchets radio actifs, plutôt que d’acheter du gaz et du pétrole à la mafia russe (je passe sous silence le charbon). Cette mafia s’est simplement servie de cet argent pour s’équiper en matériel militaire, et compte tout à fait l’utiliser pour agrandir son territoire. Que ce soit au Venezuela, en Centrafrique ou en Ukraine, entre autres.

Complètement d’accord, voir “Le tirage de l’enquête du journaliste indépendant Victor Castanet, les fossoyeurs” scandale d’Orpea et des maisons de retraites… Où comment la corruption se maintient en France…

Je trouve qu’il manque une analyse des conséquences d’un éventuel accident. Est-ce que c’est grave ? Combien de morts, de cancers ? Comparé aux autres sources d’énergies ça donne quoi ? Les barrages par exemple peuvent céder et faire des dizaines de milliers de morts, le charbon fait des millions de morts chaque année sans accident, et pourtant on en parle beaucoup moins que de Tchernobyl ou de Fukushima, pour lesquels la dose de désinformation est assez conséquente.

Sans ces informations, cet article n’éclaire pas vraiment le choix entre nucléaire et pas nucléaire en passant sous silence le danger encouru, même s’il montre au moins que de nombreuses précautions sont prises pour éviter à tout prix l’accident.

Merci encore pour tout ce que vous faites, je vous adore <3

Bonjour,
Pour la gestion des déchets, “Osons causer” à fait un reportage sur la conception et l’utilisation du site de Bure. Je dis ça pour information, chacun en pense ce qu’il veut.
https://www.youtube.com/watch?v=dCX5vnWE0A4