Alors mentionnez le, vous dites mot pour mot dans l’article “Vous n’êtes pas “distingués” par l’ONG Reclaim Finance”, ce qui est une fausse information.

1. Dans les valeurs et son combat, Maud est sincère et authentique: lorsque je l’avais croisée au salon ChangeNow, elle m’avait fait part de eco-anxiété qui la tenait souvent éveillée la nuit.

2. Elle s’en voulait également de ne pas être une écolo parfaite, et cherchait à changer pour aligner davantage son mode de vie avec ses valeurs.

Certes, Green-Got n’est pas une banque au sens technique du terme (car elle ne peut pas octroyer de prêts), mais la licence bancaire ne s’obtient pas dès le départ. Il faut donc avancer avec un modèle différent avant de pouvoir candidater à cette fameuse licence. Démarrer par “un compte en ligne”, être une “neo-banque” ou quelque soit le nom utilisé est une première nécessité. Peut-être qu’il y a un abus de langage lorsqu’on parle de neo-banque verte, mais aucunement un mensonge sur les réelles intentions.

Le calcul de l’impact carbone de son argent est très difficile à évaluer. Par exemple, quand j’ai 100€ sur mon compte BNP Paribas, je permets à la BNPP d’améliorer ses ratios afin d’octroyer un certain montant de prêts qui dépendent de ces ratios. Parmi les prêts accordés par la BNPP, un certain % est attribué aux énergies fossiles. Faire le rapprochement entre les 100€ initiaux, les ratios et les % de prêts aux énergies fossiles est très compliqué à réaliser, mais il n’en reste pas moins que transférer ces 100€ vers une banque qui accorde moins de prêts aux énergies fossiles réduit l’impact carbone de mon argent. Peut-être que c’est epsilonesque, mais pas inexistant.

Alors oui, les estimations sont peut-être surévaluées (je n’en sais rien personnellement), mais la démarche est pertinente et cohérente.

Je suis donc déçu que le Bon Pote n’ait pas cherché à voir plus loin pour encourager l’initiative portée par Green-Got. Qu’ils souhaitent les challenger, les pousser à mieux faire, oui, mais ce tir dans le dos est très malvenu je trouve.

ils se prennent une vague de harcèlement … c’est normal de ce défendre. Un gros acteur déforme leurs propos, les calomnies, propage des informations fausses sur un ton faussement gentil en mode condescendant et vous les défendez? Chacun son compas moral…

Se tromper de combat ? On dirait un mascu qui parle à une féministe… il n’y pas de bon ou mauvais combats, il y a les combats qu’on choisi de mener.
Lutter contre le greenwashing en est un. Vouloir remettre un problème systémique au niveau du système et non faire porter à l’individu la responsabilité me semble pas déconnant. L’inversion de la responsabilité c’est très pesant. Sur le même sujet surtout vous renseignez pas sur l’origine du bilan carbone individuel, vous allez tomber de votre chaise.

Les lecteurices ne sont pas agacer de lire, sinon ils ne liraient pas.

Merci d’avoir pris le temps de répondre, j’espère que cela sera compris…

Bonjour,
Si vous pensez que l’enrichissement des dirigeants de Green-Got repose sur leur salaire, c’est bien mal connaître le monde des startups (tous secteurs confondus).
Ils visent principalement une valorisation de leurs parts de l’entreprise, qui pourrait (au conditionnel) les rendre plusieurs fois millionnaires.

+1 Jeanne, Bonpote parle souvent de masculinité toxique, on aurait donc pu s’attendre à plus de bienveillance plutôt qu’à en devenir un exemple. Une remise en question est largement nécessaire (les commentaires montrent un consensus), le travail reste excellent et factuel, mais cette toxicité dans le ton n’est plus acceptable.

Non, ce commentaire n’est pas inutile du tout. Comme beaucoup d’autres, il met en lumière que ces nombreux articles sur les néobanques sont superflus, agacent les lecteurices, se trompent de combat, et qu’il est VRAIMENT temps de passer à autre chose. Et il met également en avant le ton détestable avec lequel vous vous permettez d’écrire, pour ensuite exiger un débat avec les entreprises que vous dénigrez.
Ca n’a vraiment pas l’air d’être votre fort, mais il va falloir commencer à se remettre en question et à réaliser que sur ce sujet, vous avez tapé à côté. Reparlons de sujets plus sérieux maintenant svp.

Tout à fait d’accord, merci Maxime. Cette recherche du clash, ce ton agressif et moralisateur (surtout de la part de deux anciens banquiers) sont exaspérants. Et pendant ce temps là, pas d’article sur la loi Duplomb ou sur d’autres sujets beaucoup, beaucoup plus importants.

Vous êtes aller chercher un article qui date de septembre 2022 dans lequel il y a éventuellement une formulation qui laisse à penser que c’est une banque quand en parallèle il est écrit “non Green-Got n’est pas une banque”

Vous dites que tout le monde peut faire ce qu’ils font, mais oui bien sûr comme si tout le monde savait choisir des fonds en fonds dans lesquels investir …

À un moment il faudra arrêter de jouer les puristes de tout constamment, ce n’est pas comme ça qu’on va avancer

Un débat a déjà été proposé à plusieurs entreprises privés…. BNP, Vinci… je parlais de politique ici. Arrêtez de raconter n’importe quoi et de faire des raccourcis. Nous avons démontré des mensonges et des raccourcis, si cela ne vous va pas, ce n’est pas notre problème.