Bonjour Laurent,
Il n’y a à ma connaissance aucune explication dans les guides méthodologiques (BC, GHG Protocol, ISO) sur la façon de calculer les émissions des services vendus (de telles explications prendraient au moins plusieurs pages, comme dans la note vers laquelle je t’envoie).
Ce vide méthodo est non seulement théorique mais aussi pratique : je ne connais aucune entreprise vendant des services et ayant publié des émissions associées à ces services.
Si de telles publications existent, je serais ravi et curieux de les consulter!
Guillaume

Bonjour Laurent, il n’y a en tout cas et sauf erreur de ma part aucune explication dans les guides méthodologiques (BC, GHG Protocol, ISO) sur la façon de compter les émissions des services vendus (les qq explications que j’ai essayées de faire dans la note vers laquelle je t’envoie prennent plusieurs pages).
Ce vide méthodo est non seulement théorique mais aussi pratique : je ne connais aucune entreprise vendant des services et ayant publié des émissions associées à ces services.
Si de telles publications existent, je serais ravi de les consulter!
Guillaume

Bonjour,
Ce point est pourtant clairement abordé lorsque l’on se forme à la méthode Bilan Carbone(R).

Bonjour Matthieu, très intéressant, je n’ai pas connaissance de ce point. Cela est-il formalisé explicitement qq part dans un guide méthodologique ?
Parce que comme évoqué dans l’article, on peut trouver le terme “services” dans le guide et annexes du Bilan Carbone(R), mais sans qu’il n’y ait aucune précision sur la façon de calculer les émissions.
Cordialement,
Guillaume

Bonjour Jean-Charles,
En effet, les émissions de méthane liées à l’élevage d’un agriculteur sont à prendre en compte, bien vu!

Concernant la comptabilité carbone qui ne mesure pas les émissions des services vendus (hors financiers) ce n’est pas tout à fait juste.
La méthode Bilan Carbone® et l’ADEME soutiennent l’idée que doivent être prises en compte les émissions liées aux conseils suivis (que le client exécute) d’une entreprise de service.

Exemple : on pourrait considérer que de part ses services intellectuels, un architecte n’a pas d’émissions associées. Mais ses conseils étant directement suivis par le client pour la réalisation de la construction, on devrait intégrer les émissions liées à la construction dans son Bilan Carbone®. Justement pour que dans son plan d’actions, la qualité de ses conseils, le choix des matériaux par exemple soit un levier de réduction des émissions.

Bonjour Jean-Charles,

Le Bilan Carbone® n’est effectivement pas une obligation, du moins pas pour toutes les organisations. Certaines entreprises (de par leur taille) ont l’obligation de réaliser un bilan GES règlementaire. Mais pour ce bilan GES règlementaire le score 3 est facultatif.

Ce qu’il faut retenir c’est que le Bilan Carbon® n’est pas une finalité en soit et n’a pas vocation à comparer des entreprises qui auraient sensiblement la même taille et la même activité car les périmètres retenus ou certaines hypothèses de travail ne sont pas identiques par exemple.

L’objectif premier c’est de mettre en mouvement les entreprises et de se projeter dans un monde qui sera contraint à court ou moyen terme par les énergies fossiles entre autres.

Plutôt que de Compenser on parle de Contribuer à la neutralité carbone globale. Mais en comptabilité carbone il n’est pas juste de soustraire ses contributions de ses émissions.

> Quel est l’avantage de faire cette exercice ?
Même si un Bilan Carbone® reste une image sur une période donnée des émissions (dans la limite du périmètre retenu et des autres éventuelles hypothèses), il permet tout de même de mettre en évidence les postes qui génèrent potentiellement le plus d’émissions au regard des activités de l’entreprise.

D’un bilan carbone et d’un plan d’actions permettant de réduire ses émissions, une entreprise peut dégager les avantages suivants :
– Avoir sensibiliser ses collaborateurs et parties prenantes idéalement à la problématique climat/énergie
– Engager des parties prenantes à agir et donc évoluer dans un écosystème qui souhaite agir
– Faire des économies (ex: supprimer certains déplacements jugés peux nécessaires = réduction émissions + gain économique)
– Anticiper de futures taxes liées aux émissions
– Anticiper des hausses de prix sur les énergies fossiles. Si la dépendance directe ou indirecte à ces énergies est diminuée, alors probablement moins de sensibilité à une variation à la hausse du prix de celles-ci.
– Revoir la conception de certains de ses produits pour utiliser moins de matières premières, etc..
….

Comme le pointe Bon Pote, tout est perfectible. Néanmoins s’engager dans l’action de réduction reste un premier vrai grand pas que les entreprises doivent impérativement enclencher.

Et il n’y a pas toujours un avantage économique, fiscal ou autre à en attendre, mais juste d’essayer de faire de son mieux pour participer à l’objectif commun de limiter le réchauffement climatique.

Et c’est par qu’elles seront nombreuses à avoir engager l’action que la méthode se précisera, se peaufinera.

OK merci. Si je comprends bien la comptabilité GES d’une organisation n’est pas obligatoire. Si l’organisation la met en place c’est dans un premier temps pour mesurer et montrer une diminution des émissions ou de l’empreinte carbone dans le temps. Le mécanisme à enclencher ensuite est de compenser (en plantant des arbres par exemple), toujours non obligatoire ? Et ensuite… Quel avantage fiscal ou autre, quel lien avec le marché du carbone, les quotas carbone ?

Oui, on peut faire le bilan GES d’une exploitation agricole.
Méthane et protoxyde d’azote sont comptabilisés.

Ça relève des questions déjà eu dans mes 2 vies pro :
– comment affecter et quantifier les émissions d’une photographie pour une marque de chocolat ?
– l’objectif d’une marque made in France doit il vraiment être de réduire son empreinte carbone ou alors la faire grossir en gagnant des parts de marché sur le made in China ?