Comments on: Pourquoi les élections municipales 2026 sont cruciales pour l’écologie

By: pierre

pierre — Mon, 16 Feb 2026 04:51:45 +0000

In reply to Albert. Là-dessus, je ne suis pas du tout optimiste. La démagogie est un problème systémique, on dit à l'opinion publique ce qu'elle veut entendre en période électorale pour ensuite ne plus penser qu'à sa petite personne une fois élus. Les élections, ça n'a jamais été autre chose que cela.

By: Albert

Albert — Tue, 30 Dec 2025 08:43:38 +0000

Les acteurs municipaux devraient lire ce très bon article… qui rappelle leurs champs de responsabilités tout au long d’un mandat. L’écologie n’est pas une question à aborder uniquement à la veille des élections sous forme de promesses.

By: pierre

pierre — Mon, 29 Dec 2025 19:17:55 +0000

“N’oublions pas que le backlash auquel on assiste actuellement, infligé par des élu(e)s et des médias de droite et d’extrême droite, n’est pas représentatif des attentes de la société.”

Ces mêmes médias et politiques de droite sont ceux qui charrient le plus de public, donc si, il est totalement représentatif des attentes de la société.

Quand aux résultats électoraux, ils sont pratiquement courus d’avance. Pourquoi courir le risque de s’accrocher à une espérence qui rejoindra vraisemblablement la liste déjà très longue des désillusions du mouvement écolo ?

By: Thomas

Thomas — Wed, 12 Nov 2025 09:50:59 +0000

Bonjour,
Merci pour cet article.

Concernant l’eau, il est indiqué que “l’État contraint fortement l’utilisation des eaux non potables”. Cette façon de présenter les choses me semble contre productive.

Les eaux non potables peuvent être insalubres et dangereuses pour la santé : heureusement donc qu’on a une réglementation pour éviter de nous empoisonner avec ces eaux. Il faut donc les traiter avant de les utiliser pour être sûr que leur utilisation se fait en toute sécurité, et cela coûte de l’argent.

Mais quand un territoire manque d’eau, ou que cela coûte encore plus cher pour avoir de l’eau potable, parce l’eau des rivières ou des nappes doit être dépolluée pour pouvoir être bue, alors cela peut valoir le coup d’utiliser des eaux non potables, même s’il faut les traiter avant pour les utiliser.

By: Moi

Moi — Wed, 29 Oct 2025 06:28:25 +0000

« Soutien aux transports » est bien écrit dans votre document « Les pouvoirs du maire ». Sur LinkedIn, il est mal écrit: soutien(t).

By: Alain

Alain — Tue, 28 Oct 2025 15:50:44 +0000

Vous insistez en début d’article sur le nombre de communes de moins de 3500 habitants soit 92% des communes françaises. Toutes ces communes sont rurales et leurs habitants en contact direct avec la Nature : cultures, prairies, forêts, haies, rivières, ruisseaux, lacs, étangs, zones humides, et toute la faune sauvage qui les peuple. Tout cela est indispensable à la vie quotidienne et les maires devraient en faire désormais une priorité de gestion.
Or vous n’avez pas du tout, pas un mot sur ce sujet essentiel et vital, abordé la biodiversité et ses écosystèmes.
C’est bien dommage

By: Françoise

Françoise — Tue, 28 Oct 2025 13:15:06 +0000

Merci pour ce récapitulatif des pouvoirs du maire. Dans la métropole de Nancy, ça frémit tout doucettement, avec des différences toutefois selon les communes. Je crois que c’est le cas de quelques métropoles de bonne volonté mais qui se heurtent à la résistance d’une part de la population, surtout sur ce qui concerne les mobilités :
– les itinéraires à vélos sont encore fragmentés et donc comportent des risques pour passer d’un morceau aménagé à l’autre ;
– les piétons sont encore les grands perdants. Ils se tapent d’éviter les voitures garées sur les trottoirs, les vélos qui s’y réfugient faute d’aménagements continus, les trottinettes qui slaloment hardiment. Maintenant, certaines communes ouvrent les parcs publics aux vélos… Le piéton reste le plus vulnérable dans la pyramide de la prédation.
Quant à la “pédagogie”, si elle est nécessaire, elle n’est pas suffisante. Un conseiller municipal me disait l’autre jour :” Limiter la vitesse à 30 c’est un peu excessif. Moi je ne dépasse pas 40″(sic). Beaucoup de “pédagogie” reste à faire. Il me semble qu’il y faut une stratégie complète : au début information, puis pédagogie insistante et circonstanciée, enfin verbalisations au coup par coup, bien réparties dans l’espace, pour que le contrevenant ordinaire ne se sente protégé nulle part.
Si la gêne pour les humains commence à produire des effets, celle pour les autres vivants n’est pas près d’être prise en compte : éteindre les lumières, protéger les ressources en eau, ménager des aires pour une végétation spontanée etc., nous en sommes encore loin.

By: Florian

Florian — Tue, 28 Oct 2025 11:30:03 +0000

Les déchets sont entièrement gérés par les communes, dans le sens où c’est une compétence municipale mais déléguée automatiquement à la communauté de communes (qui peut aussi le déléguer à un syndicat mixte, qui regroupe plusieurs communautés de communes). Mais ce sont bien les maires qui, dans le conseil communautaire ou en bureau des maires (ou conseil syndical le cas échéant), vont voter les différentes délibérations relatives aux déchets et décident donc, collégialement à l’échelle de la CC, de la politique relative aux déchets. Un syndicat peut exister à l’échelle d’un département mais ce n’est pas le département qui est donneur d’ordre, les communautés de communes adhérentes et leurs exécutifs restent aux manettes. Il est donc faux de dire que les communes n’ont plus cette compétence…
Concernant les organisations qui se montent pour s’opposer à l’augmentation du prix des déchets, il est à mon sens excessif de les catégoriser d’extrême droite… bien que leur discours actuel soit assez confus. Le problème est à mon sens plus profond. Il y a d’une part une augmentation très importante du coût des déchets depuis une dizaine d’années : du fait de l’augmentation de la TGAP, mais aussi des coûts de l’énergie, couplée à l’inflation forte de la période 2020-2023. Or, les déchets bénéficiant d’un financement propre décidé par la communauté de communes (comme l’eau), c’est une politique très visible à l’échelle municipale. Ainsi, les usagers constatent qu’ils améliorent leur gestion des déchets (tri, compostage, etc.) tout en voyant leurs contributions augmenter. Et en outre, il y a un mouvement général de passage de la TEOM (impôt similaire à la taxe foncière mais bénéficiant d’un taux propre) vers la Redevance incitative (facture envoyée par la CC à l’usager). Bien que cette dernière ait d’importants bénéfices environnementaux (augmentation du tri et de la prévention), elle conduit à d’importants bouleversements des contributions qui, peu importe la production de déchets, génèrent des hausses pour les habitants moins aisés et des baisses pour ceux plus aisés (pour le dire très vite). La TEOM incitative est une option qui fonctionne aussi mais est moins utilisée.

By: Marianne

Marianne — Tue, 28 Oct 2025 10:55:22 +0000

Excellent article, plein de bon sens, quel dommage qu’il sera peu lu et encore moins “écouté”

By: Johnny

Johnny — Tue, 28 Oct 2025 08:42:52 +0000

Comment éviter que les guerres ne touchent les villes ? Comment bien voter aux municipales face à ce problème vraiment crucial pour notre avenir écologique ?