Comments on: Pourquoi interdire les SUV ne devrait plus être un débat

By: JP.Rougier

JP.Rougier — Mon, 19 Oct 2026 16:41:12 +0000

C’est plus que le SUV qu’il faut condamner, mais le transport indivisuel en voiture qui est une impasse.
On peut estimer à 60 millions le nombre de voitures électriques dans le monde (plutôt du style SUV autour de 2 tonnes), et un parc automobile mondial de 1.400 millions de voitures, sans compter des gens qui voudraient une voiture dans des pays défavorisés. Question aurons-nous suffisamment de matières premières pour construire le milliard 300 millions de voitures électriques (plus ceux des pays défavorisés) sachant que tous les 15-20 ans ces véhicules partiront à la casse et devront être renouvelés.
Je pense que le transport “possible” est dans le transport commun électrique et autonome, puisqu’il existe, mais il faut le développer : https://www.transbus.org/dossiers/navettes-autonomes.html
Le détroit d’Ormuz montre le manque de prévision à long terme de l’économie, mais sur le plan électrique on risque d’avoir les mêmes problèmes d’approvisionnement, surtout si on veut de l’électricité verte …

https://economieduplus.wordpress.com/2024/04/15/le-juste-necessaire-articles/

By: Antoine

Antoine — Tue, 13 Oct 2026 13:04:25 +0000

Un point qui me semble très important lorsque l’on évoque les SUV : pourquoi les gens en achètent ? quels sont les éléments les plus marketing qui sont utilisés pour les convaincre d’acheter un SUV ?
Pour moi : SA sécurité. Oui monsieur ou madame : si vous roulez en SUV et que vous avez un accident, vous avez 30% de chance d’en ressortir indemne que si vous rouliez dans une berline classique ou une voiture plus petite…
Moi être humain égocentrique voulant rester en vie en bonne santé le plus longtemps possible : oui, effectivement JE serais plus en sécurité dans un suv que dans un autre type de véhicule… Le reste (pollution, danger sur les autres, place, consommation…), je m’en fous.
Comment répliquer à ce genre d’argument ? Hé bien c’est très difficile… alors, surtout ne rien lâcher sur tout ce qui pourrait les culpabiliser. (Et aussi : ne pas leur fournir d’aide financière : que ce soit pour l’achat ou lorsqu’ils roulent…)

« Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les gens qu’ils sont coupables. »
Raoul Vaneigem (un philosophe très intéressant)

By: Fab

Fab — Sun, 04 Oct 2026 18:18:35 +0000

J’ai toujours du mal avec cette notion de SUV. Une c3 air cross et Renault captur sont si je comprends bien des suv. Je ne pense pas que les mettre dans la même catégorie que certaines Audi ou vw soit pertinent.
Vous dites que c’est réservé à des personnes aisées. Quelqu’un qui roule en captur ou en aircross ne sont pas des nantis. N’exagérez pas.
Pour ma part j’ai pris une 2008 en véhicule de fonction. Tous mes collègues ont choisi aussi des SuV. Avec mes 1m94 ça m’a changé la vie . Vraiment. Je dois faire 30000km par an du fait de mes fonctions et déplier ma carcasse dans une berline basse devenait compliqué avec l’âge surtout pour en sortir. Mes collègues âgés ont tous fait de même et ce n’est pas pour frimer ou autres raisons de de ce genre.
Je voulais juste apporter ce point au débat quand au confort pour les grands rouleurs

By: ea

ea — Sun, 20 Sep 2026 07:50:15 +0000

In reply to M.

Argument entendu mille fois, répondu mille fois.

* le nombre de places est le même dans un SUV, une citadine et une 2cv.
* le nombre moyen de passagers par habitacle est de 1,25. 90% des voitures ne transportent qu’une seule personne.

Ça c’est pour le sophisme de la « famille nombreuse ». Pour le fauteuil roulant.

* 50% des véhicules en circulation sont des SUV. Je ne crois pas que 50 % des foyers aient une pmr chez eux.
* Un coffre capable d’accueil un fauteuil électrique, ça nécessite un véhicule un peu plus long. Pas un véhicule de 2 mètre de haut de 2 tonnes. D’autant que les sièges arrières sont inoccupés dans 90% des trajets et peuvent être baissés.
* Dans le pire des cas il de de toute manière possible de prévoir des dérogation pour les personnes handicapées, sur le même modèle que le places de parking.

Quand à la première phrase, faudrait s’amuser à calculer un coefficient de corrélation entre l’utilisation d’attaque ad hominem et la quantité de mauvaise fois dans les commentaires un de ces jours. Ça serait assez révélateur.

By: Christophe

Christophe — Sat, 19 Sep 2026 11:35:48 +0000

In reply to M.

Votre commentaire est tellement de mauvaise foi à la limite du ridicule. Vous essayez très probablement de justifier vos mauvais choix. L’article indique que 52% des voitures vendues sont des SUV. Dans ces 52%, il y a probablement 1 pour 1000 dont le choix s’est porté sur un suv parce qu’ils ont une famille nombreuse avec en plus un fauteuil roulant.
Le problème ce n’est pas un suv sur 100000 voitures, c’est qu’il y en a beaucoup trop.
Cela vient clairement de la société et du marketing, combien de collègues m’ont dit : “avec un enfant tu ne pourras plus garder une golf”. Il faut simplement réfléchir et résister à ce marketing.
L’état aurait dû depuis longtemps interdire ces véhicules sauf dérogations éventuelles. On a été capable d’interdire la cigarette pour des raisons de santé, pourquoi ne pourrions nous interdire ce genre des véhicules pour la sur pollution, surconsommation de carburant que nous devons tous au final supporter !
Étant à la recherche d’un véhicule électrique, j’ajoute qu’il est bien difficile d’en trouver qui ne soient pas suv avec les mêmes caractéristiques car les constructeurs veulent toujours plus nous emmener dans cette logique de surconsommation…

By: Sviny

Sviny — Fri, 18 Sep 2026 09:45:46 +0000

Le problème avec tes repartis c’est qu’on dirait un gamin de 15ans qui use de l’ironie/Sarcasme plutôt que de la pédagogie.

Ok loi de Brandolini certes mais ce côte condescendant sur les handicapés.

Bref !

L’article est super bien sinon, si on escompte le “Augmentation de la taille des véhicules = decès d’enfant”.
Je vais donner un argument de la vie de tout les jours : “Les SUV font ch… car ils prennent trop de place, et les gens savent pas rouler”, factuel et subjectif 🙂

By: Le m

Le m — Thu, 17 Sep 2026 20:10:58 +0000

Le débat pour vous c’est ne pas diffuser les commentaires qui ne vpnt pas dans le même sens que vous ?
Ce n’est pas du journalisme mais de la propagande ou comment denoncer chez les autres dès le haut de page vos propres travers.

By: M

Thu, 17 Sep 2026 20:02:42 +0000

Commentaires de bobo bien pensants mais fialement très égocentriques. Une famille nombreuse avec de surcroit un fauteuil roulant electrique n’a pas forcément d’autres choix entre transports en communs inadaptés et défaillants et politiques anti famille (malus qui ne tiennent pas compte de la composition de la famille, coût du stationnement majoré, … ) pour finalement déplorer la baisse de la natalité. Je ne m’étendrais pas sur l’ostracisation des personnes handicapés qui constitue manifestement la seule minorité indigne d’être aidé e et mise en avant.
Non monsieur, tout le monde n’a pas la chance d’être jeune, bien portant et centré uniquement sur lui-même. Marre de ce genrz de vulgate bien pensante !

By: Christian

Christian — Thu, 17 Sep 2026 12:07:07 +0000

Le SUV est une absurdité en terme écologique, mais aussi économique.
Pour une plate forme donnée, prenons par exemple les PF1 et CMP de PSA Stellantis qui servent à la fois à réaliser les Peugeot 208, 2008, les Citroën C3 , C3 Aircross, les Opel Moka et Corsa, la différence réelle de consommation entre la berline citadine (208) et le SUV compact (2008) est très significative, simplement en raison de la masse qui est plus importante et de la résistance à l’air qu’offre un véhicule avec un maître couple plus élevé .
Pour comprendre ce qu’est le maître couple, imaginez une 208 et une 2008 côte à côte l’avant tourné vers un mur. La nuit installez un projecteur puissant 20 m en arrière des voitures et comparez les ombres projetées sur le mur. L’ombre de la 2008 est bien plus haute et importante que celle de sa cousine 208. Plus l’ombre est importante, plus l’air offre de la résistance à l’avancement du véhicule, plus il consomme en situation réelle. Je ne parle pas des données de consommation constructeur qui sont réalisées à basse vitesse dans des conditions irréalistes ubuesques.
Les modèles plus étoffés sont réalisés de la même manière avec des plates formes plus grandes.
Le développement des SUV est aussi dû aux offres de financement en location longue durée qui donnent l’illusion de mieux étaler la dépense. Un simple calcul montre que c’est absurde : pour un véhicule acheté gardé 10 ans, il faudra financer environ 3 véhicules en LLD.
Je ne vois qu’un avantage au SUV : pour une personne de ma génération ( 70 ans eh oui !… ) il est bien plus facile de s’installer et de sortir d’un SUV que d’une voiture plus basse dans laquelle on a parfois l’impression de se laisser tomber et surtout, dont il faut péniblement s’extraire pour la quitter.

By: le j

le j — Thu, 17 Sep 2026 09:31:56 +0000

Merci