Ces pays en développement sont sur le même bateau que nous, la “terre”, donc si nous ne les aidons pas, nous coulons avec eux.
La première chose que les COP auraient dû mettre en place est une équipe internationale de tous les pays, qui puisse exercer une forme d’arbitrage avec les pleins pouvoirs pour faire respecter les accords signés par les pays.
Mais le démontage de toutes les armes nucléaires me paraît plus important, vivre avec épée de Damoclès tenue par un Poutine, ou un Trump ou on ne sait qui encore, n’est pas le meilleur héritage.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2022/04/06/le-neoliberalisme-detruit-lecologie-pour-leconomie/

Je me suis effectivement trompé sur le terme, mais mon idée reste la même.
Votre sentiment de redevance n’est cependant guère pertinent sur le sujet : nous sommes héritiers de ce confort, et nous en profitons bien. Hors, ce confort se repose sur une construction colonnialiste particulièrement égoïste et cynique. On ne peut pas faire comme si rien ne s’était passé. Comprenez-moi bien, à l’échelle individuel, un tel raisonnement serait absurde, mais là on parle de nations, et les nations perdurent à travers les âges contrairement à nous, et sont impactés par les choix du passé.
Enfin bref, oui, l’idée était de toute manière de créer un fond international, mais les pays responsables se dédoinent 😡 Après, la Chine n’est pas le genre de pays qui demande ce genre d’aide, ils n’ont qu’à pas tout investir en gros flingues. Il est plutôt de pays bcp plus pauvres comme le Pakistan, l’Etiopie, l’Inde, etc. Après, savoir à qui est-ce qu’on donne de l’argent n’est pas une question tant évidente, mais le rapport du GIEC nous donne déjà une bonne idée de quels pays sont et seront les plus impactés. Dans certains cas cependant, les financer pose des questions. Si on regarde le Quatar par exemple, un des pays les plus impactés au monde par le réchauffement, on voit bien qu’ils sont pourtant très riches, mais font juste n’importe quoi avec leur argent..

Qunat a penser qu une population d un etat va accepter volontairement de se serrer la ceinture pour financer des gens a l autre bout du monde, c est au niveau des bisounours. Je vous rapelle qu en france les gens sont pret a se battre pour du nutella en promotion !

Ce n’est pas un exemple mais une analogie qui par définition ne peut être exacte mais sert uniquement à exprimer un raisonnement. Je me sens ni héritier ni redevable du fait que mes arrières grand-parents aient utilisé du charbon pour améliorer leur quotidien. En revanche, maintenant que l’on sait ce que l’on sait, les pays (développés ou non), qui utilisent encore le charbon me semblent bien plus coupables que les contemporains des Bonapartes. Bien sur, il n’est pas question de « tout garder pour soi » mais allez donc convaincre les Européens de financer l’énergie de la Chine et convaincre les Chinois de l’accepter (car qui dit financement dit droit de regard ou d’ingérence) ; surtout dans le contexte politique actuel. Une solution serait la mise en place d’un fonds international – politiquement neutre si cela est encore possible – financé par tous les pays. Je dis bien tous et à la condition express d’arrêter de faire ces corrélations entre bonheur, développement et consommation. En la matière, les pays développés sont effectivement un bien mauvais exemple.

L’exemple que vous donnez n’est pas particulièrement bien choisi. Dans le cas du réchauffement climatique, il faut bien comprendre qu’il est et a été causé par le développement économique des pays dis développés dont nous sommes les héritiers. Nous profitons clairement de cet héritage, donc c’est égoïste de notre part de vouloir tout garder pour soit sachant les conséquences pour les autres.
Par ailleurs, seul un financement par les pays développés permettra aux pays en voie de développement de faire une transition écologique. Non parce que ce n’est pas avec leur économie en carton combinée aux conséquences tjrs plus sévères du réchauffement qu’ils vont y arriver. Pas mal de ces pays se dirigent déjà à toute vitesse vers le charbon, ne faisant somme toute que nous imiter. Cet état de fait n’est cependant guère satisfaisant.

L’exemple que vous donnez n’est pas particulièrement bien choisi. Dans le cas du réchauffement climatique, il faut bien comprendre qu’il est et a été causé par le développement économique des pays dis développés dont nous sommes les héritiers. Nous profitons clairement de cet héritage, donc c’est égoïste de notre part de vouloir tout garder pour soit sachant les conséquences pour les autres.
Par ailleurs, seul un financement par les pays développés permettra aux pays en voie de développement de faire une transition écologique. Non parce que ce n’est pas avec leur économie en carton combinée aux conséquences tjrs plus sévères du réchauffement qu’ils vont y arriver. Pas mal de ces pays se dirigent déjà à toute vitesse vers le charbon, ne faisant somme toute que nous imiter. Cet état de fait n’est cependant guère satisfaisant.

En revanche, le fait que les entreprises fossiles aient masqué le lien entre leurs activités et le réchauffement climatique est effectivement condamnable et appelle à réparation puisque cette lâche posture aura retardé de plusieurs décennies la prise de conscience et donc les politiques de luttes contre le réchauffement. Reste à savoir à quel moment de l’histoire les États ont été au courant de cette petite cachoterie.