La phrase complète aide à comprendre : “C’est bien sûr faux, mais c’est un discours qui est répété par certains éditorialistes et politiques conservateurs.”. Rien de plus clair, on parle bien de la fausse perception consistant à prétendre que les scientifiques exagèreraient les risques 😉

Une étude très complète et qui ne me surprend pas compte tenu de toutes les informations contradictoires diffusées, et de notre passivité globale. Le pouvoir d’achat prime (en France), pas la réduction du CO2 même pour les personnes qui croient au réchauffement climatique anthropique. L’homme n’est pas un mammifère raisonnable.

Soit ceux-là mêmes dont le score gonfle d’élection en élection. Vous pouvez dealer tout l’hopium que vous voulez, les résultats électoraux ne mentent pas.

Bien plus que le discours médiatique, j’y vois surtout un biais connu qui s’appelle l’effet retour de flamme: plus vous prouvez à quelqu’un qu’il a tort, plus il pense avoir raison, c’est pour ça que le climato-négationnisme se porte aussi bien alors qu’on a de plus en plus de preuves concrètes de son invalidité.