Comments on: Les 10 raisons de passer à 110 km/h sur l’autoroute

By: Sophie

Sophie — Sat, 04 Apr 2026 18:44:04 +0000

Bonjour, pensez-vous qu’une pétition pour le 110km/h sur autoroute portée sur le site de l’Assemblée Nationale aurait ses chances pour relancer le sujet dans l’hémicycle ? (Enfin si ce n’est déjà fait et que ça a été bloqué…)

By: Dominique

Dominique — Tue, 31 Mar 2026 12:33:17 +0000

Je suis archi POUR !! Vous m’avez convaincu, et je vais commencer dès demain à adopter cette pratique facile à mettre en œuvre, et efficace.

By: Stephan

Stephan — Mon, 23 Jun 2025 07:45:46 +0000

Ok pour 110 sûr l autoroute a condition que le prix au péage soit divisé par 2 car sinon , quel intérêt de prendre l autoroute ?

By: Corentin

Corentin — Fri, 21 Feb 2025 12:44:10 +0000

In reply to Bruno.

Plus on va vite plus les frottements aérodynamiques et de sur le sol sont grands
C’est ni plus ni moins que la cause de l’augmentation de consommation.

Sur les voitures essences il y a un phénomène intéressant, l’air froid favorise le moteur essence car plus dense, mais ce gain de puissance est compensé par l’aérodynamique pénalisée par la densité de l’air.

By: Bruno

Bruno — Thu, 08 Aug 2024 17:01:48 +0000

Pour répondre à Victor, il faut se placer soit dans l’hypothèse d’une blague énorme, soit dans l’hypothèse d’une forte dose d’incompétence. Dans le premier cas, Victor, tu nous as fait bien rire. Dans le deuxième cas, je me demande pourquoi la communauté des motoristes n’a pas réagi plus tôt. Moi qui ne suis pas spécialiste de la question, il est évident que la chose n’est pas aussi simple, et que la consommation n’est pas linéaire dans un moteur thermique, sans parler des paramètres de Cx (proportionnelle au carré de la vitesse, des frottements internes du système, de la résistance des pneus etc…). Pour le système, l’excellent article https://dansmonauto.fr/regime-moteur-economies-carburant/ est à décortiquer pour évaluer la complexité du thème….
Mais on a bien rigolé quand même. D’ailleurs, je roule à 110, et j’ai bien vu la différence avec une vitesse plus élevée.

By: victor

victor — Wed, 07 Aug 2024 08:38:19 +0000

Je ne crois pas à cette économie de carburant (annoncée de l’ordre de 16 %) pour la simple raison que la consommation est directement proportionnelle au nombre de tour effectué par le moteur sur une même distance. A 130 il tourne à 2400 tr/mn. et à 110 à 2050 tr/mn. ce qui revient à dire qu’à 110 il devra tourner (130/110) soit 18.2 % plus longtemps, ce qui est défavorable à la consommation (2050 x 1.182 = 2423) soit 2423/2400 = 1.009
soit 1 % de plus en roulant à 110 km./h ce qui est aussi polluant et pas économique sans compter le temps perdu. encore une fausse bonne idée de nos grands réformateurs.

By: Juan Paulo

Juan Paulo — Thu, 11 Jul 2024 06:30:07 +0000

Bonjour
Il ne faut se garder de faire des CONCLUSIONS HÂTIVES et SIMPLISTES
Une étude par le gouvernement fouillée a été réalisée sur les conséquences du passage de 130 à 110 km/h.
A)la baisse effective de la vitesse moyenne serait de 5 km/ h SEULEMENT.
B) Les conséquences économiques seraient significatives : 550 M€. La baisse d’émission de CO2 serait limitée à 1.45MT soit de l’ordre de 3.6/1000 sur la France(1.5/420).

Source “Ecologie gouv sites default files “Document édité par :”Service de l’économie, de l’évaluation et de l’intégration du développement durable””Commissariat général au développement durable (CGDD)”
A)Tableau 26 page 48 ; En regardant de façon plus précise, la vitesse moyenne passe 113 à 108 km/h (5 km/h d’écart) de moyenne lorsque la VMA vitesse maximale autorisée passe de 130 à 110 km/h.
B) Page 5 je cite : “L’abaissement des VMA de 20 km/h sur le réseau autoroutier a un bilan socio économique très négatif de l’ordre de -550 millions d’euros (M€), dû à la perte de temps occasionnée (- 1 150 M€) qui n’est pas compensée par les gains en accidentalité (150 M€) et les économies de carburant (360 M€). La baisse de vitesse sur les autoroutes se traduit par une baisse importante de consommations de carburant, au vu des vitesses élevées pratiquées sur ces réseaux. Ce carburant économisé permet un gain de CO2 de 1,45 million de tonnes par an.

By: Pat10608

Pat10608 — Thu, 30 May 2024 04:58:08 +0000

Ils veulent vraiment nous supprimer le peu de liberté qu’il nous reste, 110 km/h sur autoroute, quel intérêt et à quoi bon se faire racketter aux péages et de continuer à emprunter encore les autoroutes pour rouler à 110km/h.
Si celà devait arriver, je ne prendrai plus l’autoroute, car il y a des routes nationales et départementales qui sont limitées soit à 110 ou 90 km/h et gratuites, donc pourquoi payer des autoroutes pour rouler à 110 km/h quel intérêt, et qui en plus sont souvent en travaux et limitées à 90 Km/h.
Effectivement celà aurait un petit impact sur mon temps de trajet de rouler hors autoroutes, mais au moins je ne donnerai pas mon argent à des sociétés privées et leurs actionnaires, à part le carburant bien entendu qui lui aussi nous rackette avec ses 85% de taxe.
Vive la France pays de la liberté ou tout est interdit, et encore un peu de liberté que l’on va nous supprimer si la loi est votée.

By: Bruno

Bruno — Wed, 17 Apr 2024 20:33:01 +0000

In reply to Carl.

Justement, il n’est pratiquement pas évoqué (il faut aller le chercher au fond des “co-bénéfices sur d’autres externalités des transports”).
Ce commentaire n’est donc pas très pertinent…

By: Carl

Carl — Wed, 17 Apr 2024 11:20:00 +0000

Soyons clairs : très peu d’accidents se produisent où on roule à 130 km/h. La sécurité est donc un mauvais argument.