2eme commentaire sur le site et déjà suffisant pour comprendre que vous ne lisez pas les articles en fait. “Il me semble” n’a aucune valeur, les scénarios RTE disent que c’est possible, et il est écrit noir sur blanc qu’on ne pourra pas continuer avec 40m de voitures individuelles.

Le discours général ne devrait pas être il faut passer à l’électrique, il faut commencer par moins se déplacer, ensuite le faire en transports collectifs, avoir moins de voitures, en dernier recours avoir un véhicule mais le plus petit possible, le partager, et enfin pour ce véhicule le choisir électrique lorsque c’est possible.

Tant qu’on dit il faut passer à l’électrique, on remplacera les grosses bagnoles par des grosses E-bagnoles.

Le réchauffement a déjà de graves impacts sur la biodiversité, la recherche récente le prouve. Ce n’était “pas encore” le cas il y a 10 ans mais c’est le cas aujourd’hui.

Certes il y a des liens entre biodiversité et réchauffement climatique, mais globalement, c’est deux problèmes différents.
Le réchauffement climatique est dû a l’excès de GES, alors que la chute de la biodiversité est due aux pesticides et aux monocultures qui limitent la diversité du monde végétal.
La voiture thermique émet des GES mais elle n’a rien à voir avec les pesticides ou les monocultures.
C’est pour cela que la biodiversité me parait un peu hors sujet, même si, bien sûr, c’est important.

Tout à fait d’accord, Il faut ajouter à cela la fin de vie de nos voitures thermiques, y a un petit problème à ce niveau, si l’on ne précise pas les raisons de la casse. Mettre à la casse une voiture thermique qui n’est pas en fin de vie est une aberration écologique, mais en fait, ça ne se produit pas, car les voitures thermiques sont exportées dans les pays pauvres. C’est l’effet rebond, nos vielles voitures vont faciliter l’usage de la voiture dans les pays pauvres, ce qui fait que le bilan global CO2, ne s’améliorera pas. Autre question qui me choque, c’est de subventionner l’achat de voitures électriques à de riches européens, qui nous laisserons également payer le manque à gagner de la TIPP. Les agriculteurs ont raisons, on marche sur la tête.

Tout à fait d’accord, une fois le nucléaire et le renouvelable utilisés, c’est du fossile qu’EDF utilise, on peut donc considérer que les voitures électriques sont des thermiques.

Il y a effectivement un petit problème à ce niveau, si l’on ne précise pas les raisons de la casse. Mettre à la casse une voiture thermique qui n’est pas en fin de vie est une aberration écologique, mais en fait, ça ne se produit pas, car les voitures thermiques sont exportées dans les pays pauvres. C’est l’effet rebond, nos vielles voitures vont faciliter l’usage de la voiture dans les pays pauvres, ce qui fait que le bilan global CO2, ne s’améliorera pas. Autre question qui me choque, c’est de subventionner l’achat de voitures électriques à de riches européens, qui nous laisserons également payer le manque à gagner de la TIPP. Les agriculteurs ont raisons, on marche sur la tête.

Je suis mal à l’aise de le nommer, mais je crois qu’il y a une erreur de raisonnement. Peut-être est-ce moi qui suis dans l’erreur.

Dire que la pertinence de changer sa thermique pour une électrique dépend “du devenir de la voiture thermique (casse ou revente)” n’a aucun sens d’un point de vue planétaire. C’est comme confondre climat et météo. La question n’a finalement pas été répondue dans cet article :

Au niveau planétaire, écologiquement, est-il pertinent de détruire des thermiques qui fonctionnent et de construire des électriques neuves pour les remplacer ?

(on est d’accord sur votre intro essentielle, la cible est de ne plus se déplacer en voiture, mais c’est un autre sujet).

L’énergie nucléaire est bien abordée (onglet “12 discours”), copié/collé ci-après.
Le débat sur le nucléaire (y rester ou en sortir ?) serait émotionnel, irrationnel.
Débat vite évacué vu la somme des connaissances en la matière, en termes de prévisions financières, calcul de coût, sûreté et déchets.
https://www.sortirdunucleaire.org/Nos-dossiers-et-analyses

“Quelques points avant de passer en revue ces 12 excuses. Il est nécessaire de s’attacher aux faits et de laisser le plus possible de côté les émotions. A titre d’exemple, le débat du nucléaire est par exemple beaucoup trop irrationnel en France et il n’y a au final que des perdants : les Français(es). Ensuite, la symbolique est importante. Un petit changement peut au final avoir un impact énorme.”