Sur un plan purement pragmatique, reprocher aux opérateurs de produire leur propre énergie décarbonée est contre-productif. À l’exception du rapport d’échelle, cette pratique est identique à celle d’un particulier installant des panneaux photovoltaïques sur son toit. Par provocation, on pourrait suggérer un retour à l’âge de pierre : l’impact de l’humanité sur son environnement serait moindre, mais toujours pas neutre.

Je crains que vous n’adoptiez ici une posture de nanti. Il est aisé de critiquer le développement technologique lorsqu’on en bénéficie pleinement. Je suis toujours surpris par l’écologiste radical parisien qui, travaillant pour une ONG, explique à un paysan marocain que la voiture est superfétatoire. Ce dernier aspire à remplacer sa mule par un tracteur, quand bien même il est le premier touché par le réchauffement climatique.

Alors oui, l’IA est aujourd’hui un gouffre énergétique, mais ce n’est pas une fatalité. Elle repose sur l’électricité, une ressource que l’on sait décarboner avec les technologies actuelles. De plus, les progrès en termes d’efficience des puces restent considérables (souvenez-vous de la loi de Moore).

Au fond l’économie est de l’énergie transformée et l’IA alimente cela de manière très forte.
Jusqu’à la prochaine innovation qui justifiera encore plus l’accroissement des besoins en énergie (quelle que soit la source d’énergie au fond).

La conclusion sur la sobriété est donc la plus logique mais pour quoi vivre si ce n’est pour s’améliorer / progresser / apprendre / s’enrichir (de tout). En démocratie qui se fera élire en disant qu’il ne fera rien – voire moins que ses prédécesseurs : moins d’argent, de fonctionnaires, de tout 😉