Comments on: IA génératives, 5G, satellites… quelle est la vraie empreinte environnementale du numérique ?

By: Jacques

Jacques — Fri, 14 Nov 2025 12:21:53 +0000

Merci pour vos articles
Juste quelques erreurs cléricales :
17,2 Mt CO2 eq en 2020 puis 17,2 Mt en 2022,
estimée à 29,5 MtCO2e en 2022. (2025?)

By: Adrien Taudière

Adrien Taudière — Wed, 30 Apr 2025 11:44:41 +0000

Merci beaucoup pour votre travail que je suis assidument. Concernant l’infographie, il y a une erreur de proportion sur le cercle puisque la zone censée représenter 46,8% est supérieur à la moitié du cercle. J’ai lu dans les commentaires qu’une nouvelle version était en cours de rédaction. Voici donc trois autres petites remarques :

(i) Les barplots des semi-conducteurs me semble être mal utilisés. Il s’agit de deux valeurs dans des unités différentes (MtCO2 et GWh) qui n’ont aucune raison d’être comparées. Or, l’utilisation des barres suggèrent une comparaison entre ces deux valeurs.
(ii) La distinction des valeurs France/monde n’est pas très claire pour les paneaux “équipements utilisateurs”, “semi-conducteur” et “Conso des centres de données”.
(iii) La parenthèse fermante manque après 2M d’utilisateurs.

Encore merci pour ce travail et cet effort pour résumer autant d’information en une illustration.

By: Gauthier

Gauthier — Fri, 18 Apr 2025 14:56:50 +0000

In reply to bruno.

Bonjour,
Oui j’ai corrigé pour S3-B pour préciser que c’est un SSO, ma langue a fourché sur le geostationnaire. Merci !

By: Gauthier

Gauthier — Fri, 18 Apr 2025 14:55:44 +0000

In reply to Hervé Corvellec. Bonjour, en effet je passe vite sur la fin de vie je me suis concentré à synthétiser les connaissances scientifiques à peu près stabilisées sur ce vaste sujet. La fin de vie mériterait un article à part entière. Je me suis intéressé aux filières françaises mais aussi à des sites comme Guiyu en Chine ou au Nigeria. La synthèse produite par Marion Ficher sur l'intégration de l'EoL en ACV reste ce qu'il y a de mieux pour comprendre les problèmes de qualification et de quantification des flux/impacts.

By: Gauthier

Gauthier — Fri, 18 Apr 2025 14:41:52 +0000

In reply to Sébastien. Bonjour, oui on est en train de mettre à jour l'infographie, on le change sur la prochaine version. Merci pour la vigilance.

By: Frédéric

Frédéric — Fri, 18 Apr 2025 14:08:48 +0000

Merci pour cet article sur un sujet qui reste largement opaque, du fait de la rétention des informations par les opérateurs de service numérique (les fameux services “dématérialisés”, on ne va pas leur coller un impact environnemental, quand même !).
Je me permets de vous faire part, en complément de la vision portée par le schéma de Gauthier Roussilhe, l’infographie réalisée par Kate Krawford et Vladan Joler : https://anatomyof.ai/ . C’est pour moi un bon point de départ pour comprendre dans son ensemble le système numérique.
J’ajoute que l’évaluation de la fabrication et de la fin de vie doit se comprendre dans un contexte de raréfaction des ressources nécessaires à ces technologies – métaux, terres rares – rendant leur fabrication de plus en plus énergivore ; que leur recyclage reste très compliqué ; et que leur durée de vie est toujours bien trop courte au regard des deux points précédents. Même à technologie constante, le numérique reste un gros consommateur de matière à cause de sa conception “jetable”.

By: Xavier

Xavier — Fri, 18 Apr 2025 13:35:39 +0000

Bonjour,
Tout d’abord, beau travail !
Cependant, les chiffres de la synthèse visuel concernant les émissions de GES du numérique ne sont pas à jour :
– À l’échelle de la France, on est à 4,4%, soit 29,5 MtCO2, selon la dernière étude de l’ADEME de janvier 2025 (https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/actualites/actualisation-ademe-impact/)
– Au niveau monde, on est à 3,4%, soit entre 1,692 et 1,962 MtCO2, selon la dernière étude de l’association Green IT de février 2025 (https://greenit.eco/nos-etudes-et-essais/impacts-environnementaux-du-numerique-dans-le-monde-2025/)

By: Sébastien

Sébastien — Thu, 17 Apr 2025 07:55:42 +0000

Super travail de vulgarisation et de synthèse merci.
Une remarque, dans l’infographie l’impact des constellations de satellites 800kg ne mets pas en avant que c’est par abonné

By: Hervé Corvellec

Hervé Corvellec — Wed, 16 Apr 2025 05:06:35 +0000

Très bien vraiment. Mais la question de l’impact des déchets électroniques, qui outre celui des déchets post-consommation inclut celui des activités d’extraction, production, et distribution, est un peu trop vite passée sous silence car difficilement quantifiable. En pratique, le numérique produit une quantité colossale de déchets à haute toxicité potentielle. Par exemple, la décision récente de Microsoft de ne plus mettre à jour la sécurité de Windows 10 va créer une montagne de déchets.

By: bruno

bruno — Tue, 15 Apr 2025 20:22:54 +0000

Excellent article, sourcé, étayé, comme à votre habitude, merci.

1- Une possible erreur et un commentaire
Il y a sans doute une erreur dans la phrase suivante
Nous avions auparavant quelques données sur les missions géostationnaires comme Sentinel 3-B grâce à l’Agence Spatiale Européenne
S3-B a une orbite polaire et est une mission d’observation de la terre (hauteur des océan, atmosphère etc). Et il faudrait préciser sur quel point l’ESA apportait des informations (transition pas claire avec la phrase suivante)

2- un effet collatéral de la 5g : lz possible utilisation future de la bande proche de 23.8 GHz pourrait gêner les missions satellite météorologiques en empiétant sur une bande protégée (et même pire si la bande est aussi utilisée par les constellations basse orbite)
https://pubs.aip.org/physicstoday/Online/30634/New-global-5G-standard-worries-meteorologists