Comments on: Fallait pas fermer Fessenheim !

By: R. Zaharia http://france-alter.info/Apres_la_CCC.htm

R. Zaharia http://france-alter.info/Apres_la_CCC.htm — Tue, 04 Oct 2022 13:30:44 +0000

Selon le SER (Syndicat des Énergies Renouvelables) le 29 septembre dernier, l’électricité qu’on ne produit plus, à Fessenheim, représente moins de 20% de la prod. renouvelable dont notre pays s’est privé, en ne respectant pas l’objectif d’augmenter la part des renouvelables dans la prod. électrique.

By: JulesXR52

JulesXR52 — Sat, 01 Oct 2022 11:26:57 +0000

“Il est temps d’arrêter de polluer les débats en justifiant tout et n’importe quoi avec la fermeture de Fessenheim et d’aller de l’avant.” Aller de l’avant n’empêche pas de regarder en direction les responsables du marasme. Et les clowns à roulette qui ont fermé Fessenheim devraient, s’ils savaient encore ce qu’est la honte, se sentir le cul merdeux.

By: bdd13

bdd13 — Fri, 23 Sep 2022 18:06:02 +0000

In reply to Haricophile.

Battez-vous surtout contre le charbon qui fait 300 000 morts par an dans le monde, et des tas de bébés difformes. Rien à voir.
Pour la désertification d’immenses territoires, reportez-vous sur un planisphère, et tracez-moi les territoires désertifiés par Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima. Invisible (le trait de crayon est bien trop gros).
Je ne suis pas pro nuk, mais je n’aime pas qu’on sorte des arguments hors échelle.
Par ailleurs, le territoire d’exclusion de Tchernobyl est aujourd’hui une forêt à la biodiversité bien supérieure au reste du pays.

By: bdd13

bdd13 — Fri, 23 Sep 2022 17:57:21 +0000

Quand on voit les problèmes des centrales actuelles (Génération 2), on peut vraiment se demander si écrire qu’on pourrait encore avoir 16 ou 24 GW toujours installés en 2050 ne relève pas de l’illusion. Ce serait étonnant que l’ASN permette à cette G2 d’atteindre 2050.
Dans tous les cas, il y a une obligation, puisque dans les 15 prochaines années, on ne peut rien espérer en termes d’augmentation de production électrique à part de l’éolien et du PV.
Et on a intérêt à faire fissa, car les tensions sur les matières premières vont bientôt apparaître, vu que tous les pays européens vont se jeter sur le EnR dans les mois à venir.
Pour finir, dans son étude, RTE propose 510 TWh de consommation intérieure d’électricité hors production H2. L’éolien et le PV ne représentent que 40 TWh de consommation aujourd’hui. L’hydro étant sans espoir, il faut ajouter 470 TWh + les 135 déclarés pour le H2 d’ici 2050, avec EnR et un peu de nuk, en sachant que la première nouvelle centrale n’arrivera au mieux qu’en 2037 (à part Flamanville, qui finalement, arrivera peut être aussi en 2037 !….rires).
On prend les paris pour tout ce bazar ?
Autres questions stupides :
– pour 645 TWh de consommation, combien de production (on se base sur 15% en + ??).
– avec 135 TWh dévolus au H2, quelle quantité de ce gaz va-t-on pouvoir exploiter, et dans quelles conditions ?

By: Abandon

Abandon — Fri, 23 Sep 2022 16:40:36 +0000

In reply to Justin.

Il a déjà fait plusieurs articles sur la sobriété, et ce que vous dites est finalement assez évident à expliquer et comprendre. Par contre, le faire accepter, c’est une toute autre histoire…

Pour aller plus loin, l’enjeu de la production d’électricité est très important, et ce malgré les efforts de sobriété possibles, car la consommation d’électricité européenne va bcp augmenter. Cela est du à la -on l’espère- réindustrialisation, aux voitures électriques et au tjrs plus de jouets numériques.

By: Justin

Justin — Fri, 23 Sep 2022 15:15:15 +0000

In reply to Bon Pote.

La turbine de Fessenheim est déjà partie, il faut des années pour en avoir une nouvelle… mais ça reste possible si on est pas pressé (donc pas pour cet hivers ni le prochain ni…)
Les allemands n’arrivent pas non plus à à redémarrer leurs ~30 centrales à charbon mises à l’arrêt (même pas une poignée sont prêtes).
.
Bon Pote, tu devrais faire un article sur la rénovation (temps pour rénover, quantité de matière premiere, coût, gain potentiel et réel, effet rebond,…) et comparer avec des solutions plus simples/rapides/radicales/efficaces/moins chères/… (pompes à chaleur, habiter des logement plus petits, HC/HP, baisser la température de chauffage, abandon des passoires thermiques, racourcir ses douches, interdire les baignoires, ne chauffer que la pièce de vie,… )
.
Tu fais vraiment une fixette sur le vendeur de dentifrices, tu devrais consulter!

By: Haricophile

Haricophile — Fri, 23 Sep 2022 12:14:27 +0000

Puisqu’on parle de technique, mais dans des bonnes conditions et sur une centrale dont on n’aurait pas gravement sous-estimé les risques sismiques et les effets combinés «en cascade», c’est un matériel qui s’use. Qui mettrait ses enfants dans un bus où les freins et la direction risquent de lâcher à tout moment ? Des gens qui pensent vraiment que Fukushima et Tchernobyl (catastrophes encore en cours et pour trèèèès longtemps) n’ont fait aucun mort et n’ont aucune implication sur les cancers et autres maladies et les anormalité des bébés anormaux ? Sur la désertification d’immense territoires ?

By: Bon Pote

Bon Pote — Fri, 23 Sep 2022 08:30:54 +0000

In reply to Pierre Allory. Bonjour, effectivement je ne suis pas rentré dans les détails techniques pour éviter de noyer le message. D'après mes lectures sur le sujet, j'ai surtout compris que le démantèlement avait commencé et qu'aussi bien sur le plan technique que politique, ça ne serait pas possible de rouvrir la centrale (si je me trompe, je veux bien des sources pour m'expliquer le contraire, en France, mais aussi pour d'autres pays qui font l'actualité comme la Belgique et l'Allemagne).

By: Pierre Allory

Pierre Allory — Fri, 23 Sep 2022 08:27:29 +0000

Bonjour,
Il y a un point que tu ne précises pas et qu’il me semble important d’ajouter : ceux qui parlent de “réouvir” Fessenheim montrent une sacrée ignorance à la fois de la loi et de la technique (bon, pour la technique je ne suis pas surpris).
En effet, du point de vue de la loi, il faudrait obtenir un nouvel arrêté d’exploitation, et comme les exigences ont évolué depuis les années 70, ce serait quasi impossible. Les centrales françaises sont “mises à jour” (contrairement aux centrales américaines ou japonaises, qui doivent juste rester conformes aux standards de l’époque de la mise en exploitation) mais certaines évolutions sont impossibles (par exemple, l’ajout d’une 3ème “voie” de matos de sûreté).
Ensuite, d’un point de vue technique, quand on arrête temporairement une centrale, on “conserve” certains matériels (turbine, surchauffeurs, tuyauteries de vapeur, etc.) à l’aide de soufflantes, de sécheurs,… pour éviter la corrosion. On ne le fait évidemment pas pour une centrale en arrêt définitif. Donc avant de redémarrer Fessenheim, il faudrait en gros remplacer les GV et tout le secondaire. Pas totalement impossible, mais quasiment (et surtout, très long).
Sinon, merci pour le boulot. Bon courage.

By: Arno37

Arno37 — Fri, 23 Sep 2022 08:09:18 +0000

Si mes souvenirs sont bons, à l’époque, j’avais la sensation que Mr Hollande s’est rappelé, en fin de mandat, de sa promesse de campagne et pour redorer son blason (pas très glorieux… ) il a fermé la centrale sans aucune préparation.
Une fermeture aurait dû être anticipé en début de mandat pour économiser tout ou parti des 1,8 GW fourni par la centrale. (renovation, isolation, …etc)
De plus, en fin de mandat, il me semble que son premier ministre c’était….. ah ba oui Macron himself