“Jeu dangereux”, c’est un euphémisme, c’est littéralement du pur suicide.

Pourquoi ? Parce qu’une fois qu’un autoritaire prend le pouvoir, il ne le lache plus, sauf si il perd une guerre (Hitler et Mussolini) ou décède sans avoir planifié sa succession (Franco). Les deux seules exceptions récentes sont les USA et le Brésil, et encore, tous deux ont fait l’objet d’une tentative de coup d’état et Trump est revenu au pouvoir plus populaire que jamais. Donc penser qu’un autoritaire incompétent va se griller une fois au pouvoir, c’est oublier bien vite les précédents historiques.

Le chiffres sont des données bien plus objectives que les impressions personnelles, qui sont par définition subjectives, c’est trop facile de les balayer parce qu’ils ne vous arrangent pas.

D’ailleurs, vous pensez réellement que le RN en a quelque chose à foutre du sort des agriculteurs ou des retraités ? Jetez un oeil à ses votes, ils sont tous sans exception massivement antisociaux (https://mrmondialisation.org/smic-chomage-retraite-le-visage-antisocial-des-droites-identitaires/).

D’ailleurs, votre petite phrase sur les arabes et sur l’amour de votre pays sont littéralement des aveux d’adhésion à l’extrême-droite, la stigmatisation des étrangers (“racailles”), l’amour (aveugle) de son pays et l’envie de s’y sentir “chez soi” (traduction: sans personne de couleur) en sont des caractéristiques récurrentes.

Ah tient revoilà Equinoxe… ça manquait !

LFI qui est extrême. La blague. Une petite gauche soft au mieux.
Mais bon… quand je vois que les médias continuent de placer le PS à gauche, alors que clairement leur politique est de centre, plus rien ne devrait m’étonner.
Allez jeter un œil au programme de Mitterrand à l’époque de son élection et comparez-le avec le programme de LFI. On verra qui est le plus à gauche.
J’imagine qu’on doit remercier les médias et le décalage de la fenêtre d’Overton depuis toutes ces années.

L’écologie ne devrait pas être politique, et pourtant, quand on regarde les programmes politiques et les votes des élus, la divergence est claire : les partis de l’extrême-droite et de droite ne soutiennent pas les politiques en faveur de la biodiversité, du climat, de la réduction des pollutions anthropiques, de la préservation durable des ressources en eau, etc. Cf. les analyses des votes faites par la LPO, Bloom, Novethic…
L’extrême droite a même voté contre les réglementations pour réduire les déchets et les polluants éternels type PFAS, contre la directive CSRD sur le reporting social et environnemental des entreprises, contre le devoir de vigilance, contre la loi de restauration de la nature (tout comme la droite)…
Mise à part l’épineuse question du nucléaire qui les divise, tous les partis de gauche soutiennent au contraire quasi systématiquement les réglementations environnementales.
il n’existe pas à l’heure actuelle de programme qui permette de respecter les limites planétaires et qui ne soit pas très marqué “à gauche”.

Faites gaffe, à force de vous faire des illusions, vous allez devenir doomiste.

Merci, Pierre, pour ce commentaire que je partage totalement. J’allais écrire dans le même sens. J’ajoute que la tribune signée par 350 personnalités, que je viens de lire dans Le Monde, en faveur d’une union de toutes les gauches qui inclut EELV, va contribuer à priver les écologistes modérés apolitiques (mais fervents et actifs) d’une candidature acceptable.