Reprenons un peu de bon sens et de raison. Je me permettrai ici de réutiliser des articles de BonPote comme sources, ceux-ci donnant à leur tour accès à des sources plus “sérieuses”.

Quand on affirme quelque chose d’aussi extraordinaire que “ce que dit un consensus scientifique (je vous invite à lire https://bonpote.com/le-consensus-scientifique-sur-le-rechauffement-climatique-est-il-de-100/ pour de plus amples détails) depuis maintenant des dizaines d’années est une bêtise sans nom” on attend des preuves extraordinaires. C’est une base de l’esprit critique, je vous invite donc à exposer les sources des chiffres que vous donnez pour commencer.

Ensuite reprenons le raisonnement: l’impact anthropique sur les émissions CO2 sont faibles, donc réduire cet impact est inutile. Déjà à propos de l’impact: 1/200e par an, sur plusieurs dizaines d’années ça commence à faire pas mal. Généralement on prend comme point de départ le début de l’ère industrielle, il y a donc environ 200ans… Oups. Ensuite, on n’indique pas pour quoi c’est inutile: pour réduire les impacts atmosphériques, le réchauffement climatique? Même en supposant que l’impact sur l’atmosphère soit faible, il y a énormément de corollaires, notamment des points de bascule et boucles de rétroaction qui pourraient être déclenchées et avoir à coup sûr plus de conséquences (ex: https://bonpote.com/antarctique-un-point-de-bascule-climatique-inevitable/).

Ensuite, vous employez un raisonnement assez typique de prédire sans donner de justification valable une chaîne d’événements désastreuse (réduire émissions de CO2 => détruire l’économie et réduire le pouvoir d’achat). Or nous n’en savons strictement rien, du moins sans avoir les détails de l’implication. Je peux imaginer pour ma part un autre déroulement: réduire émissions de CO2 => adopter un mode de vie plus simple => éviter certaines dépenses matérielles les moins utiles => augmentation du pouvoir d’achat concernant d’autres produits.

Bien évidemment je serai heureux de poursuivre la discussion, je suis par ailleurs conscient que mes raisonnements sont eux-mêmes sujets à des biais que je vous invite à m’exposer.

Bonjour

je vous remercie pour votre invitation

Les consignes sur l’avion ont été renforcées par notre gouvernement, ci-dessous. J’assisterai donc à la réunion en distanciel.

· Circulaire sur l’Etat exemplaire de novembre 2023 : https://www.aefinfo.fr/assets/medias/documents/5/3/538619.pdf
· Annexe 1 : https://www.aefinfo.fr/assets/medias/documents/5/3/538620.pdf
– « Mesure 4 : réduire et verdir les déplacements professionnels, en développant le distanciel et le report modal. La DGAFP intègre toutes les actions ci-après dans la politique de voyage de l’Etat et les administrations en assurent la mise en œuvre dans leur plan d’action mobilité. L’ensemble des niveaux hiérarchiques, des services des ressources humaines et des moyens généraux des administrations sont mobilisés à cette fin.
– Mesure 5 : contribution climatique à la hauteur des émissions des trajets aériens des agents
– Action 5.1 : Vous vous engagerez à réduire les déplacements aériens des agents.
Cible 2024 : -20% trajets allers réalisés en avion par rapport à 2019,
Cible 2027 : -30% »

Toutes ces mesures visent à :
. lutter contre la dérive climatique : les émissions de CO2 liées à l’énergie en France ont diminué de 2,5% en 2022 (alors que les émissions mondiales ont augmenté de 0,9%, au-delà de 2019 – AIE), et de 4,8% en 2023
. et à donner ainsi à nos enfants une chance de survivre.

1. Ci-dessous, 1 site de calculateur d’empreinte carbone, qui estime l’ensemble du ” forçage radiatif effectif ” d’un vol (l’ERF, et non le simple ” forçage radiatif ” instantané, RF). Ils sont plutôt en ligne avec le rapport du GIEC sur les transports (IPCC_AR6_WGIII_Chapter10.pdf), contrairement à beaucoup d’autres calculateurs.
site bonpote

2. Quelques rappels :
– les modèles AR6 du GIEC sont basés sur des séries qui se terminent en 2015 ;
– Aujourd’hui en revanche, grâce à plus de 50 ans d’observations satellitaires, qu’on peut coupler aux observations météo traditionnelles, on peut produire/ perfectionner une gamme émergente d’outils de projections plus performante, plus dynamique : Chenal, J., Meyssignac, B., Ribes, A., Guillaume-Castel, R., Observational constraint on the climate sensitivity to atmospheric CO2 concentrations changes derived from the 1971-2017 global energy budget, Journal of climate, 2022, Source: CNRS INSU. La sensibilité climatique de long terme déduite pour ces nouveaux modèles est supérieure de 17% aux précédents.
– Enfin, on commence seulement maintenant à poser les bases pour modéliser la non-linéarité des points de non-retour climatiques : Earlier collapse of Anthropocene ecosystems driven by multiple faster and noisier drivers | Nature Sustainability. « plus d’un cinquième des “points de basculement climatique locaux ” potentiellement catastrophiques pourraient survenir dès 2038. … Malheureusement aujourd’hui, la science derrière ces transformations est mal comprise et souvent basée sur des modèles simplistes. » Evidemment, il ne faut pas prendre ce « 2038 » au pied de la lettre, mais plutôt saluer la démarche scientifique innovante.
– Le réchauffement climatique est causé par la concentration de GES dans l’atmosphère, c’est-à-dire par les émissions cumulées ;
– les découvertes scientifiques d’aujourd’hui commenceront à être commercialisées au mieux dans 15 ans. Les flottes aériennes ne seront complètement renouvelées que dans 30 ans au mieux.

“Je tiens également à vous préciser que les raisons d’un tel changement sont liées au manque de transparence dans la production de votre énergie. Ni vos conseillers, ni votre site web ne nous ont permis d’établir une quelconque évaluation du mix énergétique ou de la qualité de l’énergie produit via les offres d’Electricité Activert.
A l’heure où la communication des grands groupes démontre souvent qu’ils manquent d’actes et de preuves derrière leurs engagements. Nous avons pris le parti de ne faire pas confiance aux offres émises par votre entreprise simplement pour le « Green apparent » qu’elles représentent.”

Belle initiative Bon Pote !
J’ai mis beaucoup de temps à écrire ma lettre qui pourrait être meilleure… Franchement un ptit modèle m’aurait bien aidé à faire passer le message sans trop utiliser d’énergie

Bonjour Mme ,

Je m’adresse à vous, en tant qu’employée de BNP Paribas et contact attitré pour la gestion de mon compte. Tout d’abord, par cette lettre, je vous informe officiellement de ma décision de clôturer définitivement mes comptes :
• Chèque ( )
• CEL ( )
• Livret A ( )
• LDD ( )
que je possède chez vous, au profit d’un compte préalablement ouvert auprès de la banque Crédit Coopératif dont vous trouverez le RIB en pièce jointe.

Au delà du formalisme nécessaire pour enclencher la procédure de clôture des ces comptes chez vous, je souhaite vous faire part en toute transparence de la raison de ces clôtures afin que vous et votre hiérarchie puissiez utiliser mon retour client à des fins d’amélioration.

La raison de ces clôtures tient au fait que nous avons tous pu constater avec gravité, notamment dans les dernières années, que le réchauffement climatique engendré par l’utilisation d’énergies fossiles est la pire menace pour la nature et l’humain que la Terre ait connu, à tel point que c’est aujourd’hui une menace mortelle de + en + concrète pour les enfants nés depuis 2000. Le GIEC le disait dans son dernier rapport, environ 3,3 à 3,6 milliards de personnes vivent dans des contextes très vulnérables au changement climatique.

Au vu de ce constat glaçant, ma famille et moi-même faisons notre part au mieux que nous pouvons, nous avons drastiquement réduit notre bilan carbone, et avons enclenché la même démarche dans la sphère professionelle.

Mais que fait BNP Paribas pendant ce temps ? Il y a encore quelques années autour de 2017 et 2018, Oxfam écrivait un rapport sévère pointant du doigt BNP Paribas sur sa manière de continuer d’accorder des prêts en masse aux compagnies pétrolières et gazières afin de construire de nouveaux gisements, alors même que le GIEC indiquait dans le même temps que pour avoir une chance de garder une planète vivable il était indispensable de ne plus lancer aucun nouveau projet d’extraction d’énergie fossile.

En 2022, j’ai une nouvelle fois le regret de constater que la position de BNP Paribas n’a toujours pas évolué, alors même que l’urgence climatique est désormais bien visible en France avec ses canicules à répétition, des stress hydriques de plus en plus importants et des premiers “méga-feux”.
Dans l’actualité du mois dernier, on peut notamment lire dans Les Echos (qui n’est pourtant pas réputé pour être un média très écolo) que BNP Paribas a co-financé un nouveau prêt de 8 milliards de dollars à Total Energies libellé “general corporate purposes” sans aucune contrainte sur la manière dont cet investissement sera flêché. Le prochain projet de Total Energies est pourtant bien connu, c’est EACOP, un mégaprojet pétrolier traversant l’Ouganda et la Tanzanie, qui est classé comme “bombe climatique” par l’ensemble des ONGs car son impact environnemental dépasse largement les quotas d’émissions possibles indiqués par les responsables du GIEC pour tenir la limite des 1,5 degrés de réchauffement.

Face à cette urgence et aux constats toujours plus alarmants que le GIEC documente, pourquoi ne pas exclure tout investissement à des entreprises et projets participant à l’extraction de charbon, de pétrole ou de gaz, et donc exclure l’accord de tout nouveau prêt de cette nature à Total Energies ?

Les profits de BNP Paribas et de Total Energies valent-ils vraiment davantage que 3,3 milliards de vies humaines ?

C’est la question que je pose à votre direction et à votre comité d’investissement car l’absence d’une ligne claire sur l’exclusion des énergies fossiles dans les prêts que vous accordez pose question sur l’éthique ou l’éveil à la question climatique de vos équipes.

Les personnes qui constituent votre comité d’investissement n’ont-elles pas pris le temps de mesurer la gravité de la situation climatique ? Ont-elles participé à un atelier de type “Fresque du climat” ? Malheureusement, que ces choix d’investissements soient faits par ignorance du sujet ou par cynisme, dans les 2 cas ils ne font qu’appuyer sur l’accélérateur du véhicule dans lequel se trouvent nos enfants, un véhicule qui roulent déjà beaucoup trop vite au bord de la falaise.

Cette image est terrible et pourrait sembler exagérée, mais si l’on prend le temps de se documenter avec sérieux sur la catastrophe climatique en cours, on se rend compte qu’elle représente précisément la situation.

Pour ma part, en retirant mon argent de votre banque, je décide donc d’arrêter de participer à cette chaîne d’investissement qui condamne la génération future.

Et vous ? Saurez-vous en faire de même en désinvestissant des sociétés qui continuent d’ouvrir de nouvelles exploitations d’énergies fossiles ? Vous engagerez-vous publiquement en déclarant que vous ne financerez pas le projet EACOP de Total Energies ni directement ni indirectement ?

J’espère que vous pourrez répondre à ces questions par retour de courrier, de façon sincère et sans greenwashing, cela vous honorerait.

Je vous remercie par avance, dans tous les cas, d’accuser réception de cette demande officielle de clôture de comptes. Aucun chèque ni paiement n’est actuellement en cours de règlement sur ces comptes, par conséquent la clôture peut avoir lieu n’importe quel jour à votre convenance entre la réception de cette lettre et le 30 Juin 2022.

A la date de la clôture, je vous remercie de bien vouloir procéder au versement intégral des sommes restantes vers mon compte ouvert au Crédit Coopératif et dont le RIB est joint à ce courrier.

Sincères salutations,

Prénom NOM, Signature

Je pense que les assurances et mutuelles devraient également avoir droit à leur lettre type.
Les assurances, depuis un certain temps déjà, nous “facturent” des surprimes pour “effet du dérèglement climatique” ou “évènement climatiques exceptionnels”. Hors ces assurances assurent encore et toujours plus de 4*4/SUV, de piscines privées et n’applique aucune décotes pour les pratiques vertueuses pour le climat et notre santé.
Pareil pour les mutuelles (faisant souvent parti de groupes possédant des assurances), nombres de maladies pourraient être éviter (voir article sur “bon pote” 😉)

Un grand merci pour cette initiative.