Comments on: Capture et élimination du carbone : arnaque ou solution pour le climat ?

By: Bastien

Bastien — Mon, 02 Dec 2024 08:13:57 +0000

Un papier qui vient de sortir sur les puits de carbone, le stockage géologique et le net zero: https://www.nature.com/articles/s41586-024-08326-8

By: Marc

Marc — Tue, 19 Nov 2024 12:05:25 +0000

je me demande s’il ne faudrait pas séparer le BECCS en 2 :
– qu’on cultive de la biomasse pour la bruler pour stocker le carbone, ce n’est pas génial tant pour la surface que cela prend que pour l’impact biodiversité. surtout qu’on a besoin de cette biomasse “noble” pour le bois construction, pour l’isolation, etc
– inversement, quand on brule des branchages, des boues d’épurations, du bois de récup, laisser le co2 dans l’atmosphère n’est pas une émission utile. A la place en faire du biochar ou capturer le co2 à la sortie de la combustion me semble nettement préférable. une partie pourrait être composté, mais ce qui ne peux l’être me semble une matière première utile dans le BECCS.
De même toutes les chauffages à distance au bois, à défaut d’avoir planifié l’isolation en premier, ferraient bien d’être équipé de capture : on ne va de toute façon pas les détruire avant 50 ans

By: Thomas Wagner

Thomas Wagner — Thu, 14 Nov 2024 16:21:04 +0000

In reply to Abandon. Merci c'est mis à jour, nous tentons de régler le problème !

By: Abandon

Abandon — Thu, 14 Nov 2024 15:34:29 +0000

Il semble y avoir un problème avec l’article. La vidéo sur l’Islande a remplacé toutes les images 😡

By: Emmanuel

Emmanuel — Wed, 13 Nov 2024 15:22:25 +0000

In reply to Bastien.

Merci pour le commentaire !
Sur la répartition par l’IEA, je trouve l’estimation 70% < 100 km peu convaincante et optimiste par rapport à d'autres publications, mais c'était trop long à expliquer pour l'article et leurs autres éléments sur le sujet sont très bien.
Sur les risques vous avez raison, je vais remplacer par une source reflétant mieux le consensus scientifique sur la modestie des risques (mais je ne trouve pas la critique de ce consensus sans intérêt).
Sur les autres projets (hors gaz et EOR) je pense que ce sont des perspectives importantes pour l'information sur le sujet, même si hors littérature scientifique (qui, de tout ce que j'ai lu, ne les contredit pas vraiment sur le bilan actuel)

By: Emmanuel

Emmanuel — Wed, 13 Nov 2024 14:56:49 +0000

In reply to david.

Oui les baleines ont un impact pas négligeable, en particulier par la dispersion de nutriments : https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(22)00279-8
Ordre de grandeur avant leur extermination : 0,5 Gt / an (très forte incertitude), beaucoup moins aujourd’hui

By: david

david — Wed, 13 Nov 2024 13:21:34 +0000

Merci beaucoup pour cet article super clair.
J’avais vu un papier sur l’impact carbone des baleines, en gros qu’elles engendraient une grande quantité de stockage carbone dans leur cycle de vie.
Est ce qu’il y a des données là dessus et à quel ordre de grandeur ce genre d’initiative de re-animalisation des milieux sauvages peut contribuer au sujet ?

By: Bastien

Bastien — Wed, 13 Nov 2024 12:42:29 +0000

Les références pour discréditer le stockage géologiques de CO2 ne sont pas vraiment sérieuses.

“Le potentiel de toutes ces méthodes dépend de la disponibilité de stockage géologique, qui est importante mais mal répartie,souvent offshore et loin des sources d’émissions.”
Le site de l’IEA qui est cité dit à peu près le contraire.

“Il continue à poser plusieurs risques d’ampleur controversée : fuites, tremblements de terre, perturbation des nappes phréatiques … En contrepartie, il offre en théorie un stockage à plus long terme que les forêts.”
Citer un papier obscur de sciences sociales alors qu’il y a des dizaines de papiers de géologues et géophysiciens sur le sujet qui démontrent le contraire, c’est un peu du cherry picking.. De même, je vois pas en quoi un rapport d’un think tank ferait plus référence que le corpus de papiers scientifiques sur le sujet. Le site de l’IEA cité précédemment dit exactement le contraire sur les risques présumés. Pourquoi ne pas demander à des experts sur le sujet plutôt que de chercher des références obscures qui vont dans votre sens ?

“Les autres projets, en particulier pour les centrales électriques et autres industries, sont une longue suite d’échecs, de dépassements de budgets et de résultats décevants, ce qui fait dire à certain que jusqu’ici le CCS a surtout réussi à capturer des subventions …”
De même, je vois pas bien en quoi une vidéo youtube et une intervention d’André Burnol qui est hydrogéochimiste ferait référence. Il y a pleins de gens au BRGM qui sont compétents pour discuter et vous informer sur le stockage de CO2.

Je ne suis pas compétent pour juger du reste de l’article, mais j’espère que les autres sujets sont traités plus sérieusement.