Pour les effets des trainees de condensation , je vous invite a consulter l’article de 2023 intitulé:

“Uncertainties in mitigating aviation non-CO2 emissions for climate and air quality using hydrocarbon fuels†”

Par l’equipe de David Lee . Le meme David Lee qui a écrit l’article que vous mettez en reference et qui date de 2021.
L’article de 2023 met en evidence la très grande incertitude autour des effets non Co2 tels qu’ils ont ete évalués pendant le Covid ( ou le traffic aerien avait quasi cessé) .

Je pense qu’il faut prendre des precautions concernant les trainees de condensation et ne pas surcharger sans évidence scientifique, mesurable, l’impact de l’aviation – D’ailleurs les mesures sont en cours pour affiner impact des trainees mais cela va prendre quelques mois voire quelques annees.

Bonjour Bon Pote, Bonjour Maxime,

1. Je réagis tardivement à vos échanges et en même temps c’est le bon moment, car la 1ère ministre a publié le 21 novembre 2023 une circulaire qui donne à toutes les fonctions publiques un plan de transformation écologique de l’État, dans un calendrier extrêmement serré et exigeant
• Circulaire sur l’Etat exemplaire de novembre 2023 : https://www.aefinfo.fr/assets/medias/documents/5/3/538619.pdf
• et surtout Annexe 1 : https://www.aefinfo.fr/assets/medias/documents/5/3/538620.pdf
• Annexe 2 : https://www.aefinfo.fr/assets/medias/documents/5/3/538621.pdf
Parmi les 50 actions ciblées comme prioritaires, avec des indicateurs à fournir, il y a notamment l’obligation de BEGES triennal (Action 2.2) et l’Action 5.2 de compensation carbone, dès 2024.

2. Sur ces écarts énormes entre les simulateurs (DGAC et les autres) :
– iI convient de signaler que le député M. Matthieu Orphelin a interpelé le gouvernement sur ce sujet, le 31/08/2021, mais qu’il n’a jamais obtenu de réponse (Question retirée le 21/06/2022, fin de mandat) : https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-40852QE.htm

– par ailleurs, dans votre analyse objective sur le calcul DGAC, vous pourriez rajouter ce qu’ils écrivent eux-mêmes sur leur site :
« Pour les gaz à effet de serre (GES), TARMAAC … applique des modèles de consommation fonction du type d’avion, EN NE CONSIDERANT QUE LA MOITIE DU VOL POUR EVITER LES DOUBLES COMPTES. » De fait, les simulations de la DGAC sont en gros 2 fois plus faibles que celles que donne le simulateur ci-dessous, carbonfootprint.com – Carbon Footprint Calculator, qui propose l’option sans / avec « forçage radiatif » (= les contrails et cirrus).

Il me semble que la DGAC commet une erreur de raisonnement et confond/combine les deux raisonnements à appliquer pour l’attribution des émissions de GES de l’avion : celui de l’attribution aux pays (on peut effectivement prendre comme convention de ne considérer que l’aller) et celui de l’attribution aux individus (diviser les émissions des vols aller et retour par le nombre de passagers).
https://eco-calculateur.aviation-civile.gouv.fr/comment-ca-marche. Sauf qu’il me semble qu’ils cumulent à tort les deux approches

3. Enfin, je vous renvoie à ces 2 publications scientifiques :
1. https://egusphere.copernicus.org/preprints/2023/egusphere-2023-1859/#:~:text=Globally%2C%20COVID%2D19%20reduced%20the,respectively)%20with%20significant%20regional%20variation. : Theo et Al., Ce travail corrige les estimations de D. Lee, d’un facteur 0,75. De toutes façons, avec la hausse du trafic et les gains des moteurs déployés, la part des contrails est amenée à augmenter.
2. et https://www.nature.com/articles/s41467-022-31432-y, Efi Rousi, Kai Kornhuber, Goratz Beobide-Arsuaga, Fei Luo & Dim Coumou

On peut alors en déduire :
D’UNE PART, LES POLLUTIONS DE L’AVION RENFORCENT LA PROBABILITE DE SURVENUE DE DOUBLE JETS AU-DESSUS DE L’EUROPE. D’AUTRE PART, LE DOUBLE JET MAXIMISE L’IMPACT LOCAL DES TRAINEES DE CONDENSATION JUSTE AU-DESSUS DE L’EUROPE EN CONTENANT LA MASSE D’AIR CHAUD RECHAUFFEE : la contribution en été de l’avion au réchauffement subi/ ressenti localement sur le continent européen est alors bien supérieure aux 6% qu’on lit souvent et qui ne sont que des moyennes sur tout le globe ; DU FAIT DE L’IMPACT LOCALISE, LA CONTRIBUTION EST D’ENVIRON 17% DU RECHAUFFEMENT ANTHROPIQUE EN ETE (chiffre estimé d’après fichier excel en ligne de D. Lee, 2021, corrigés avec données Théo). De plus, c’est aux pires moments des canicules que les traînées de condensation (contrails) réchauffent le plus l’atmosphère au-dessus de l’Europe (facteur multiplicateur accentué).
Si l’on raisonne en termes d’empreinte carbone : sans tenir compte des émissions pour la fourniture du carburant, supposons qu’il existe un simulateur qui restitute bien l’impact moyen mondial, yc contrails et cirrus (je ne suis pas spécialiste des simulateurs. L’ADEME les a expertisés, mais le rapport est introuvable) ; il faut alors CONSIDERER QUE LE RECHAUFFEMENT INDUIT PAR L’AVION AU-DESSUS DE NOTRE ZONE DE L’HEMISPHERE NORD DOIT ETRE MULTIPLIE PAR UN FACTEUR 2 AU MOINS EN HIVER ET X 4 EN ETE POUR LES VOLS INTRA EUROPEENS.

Bonne année 2024

Pareil. Pas d’affichage avec Ubuntu 20.04 et Firefox 105.0

Avec W10/Chrome Version 101.0.4951.64 (Build officiel) (64 bits), j’ose dire que c’est Nickel 👌😉😁