Comment sait-on qu’un arbre est mature ? Les arbres sont interconnectés par un réseau de champignons avec leur “progétures” et leur semblables ainsi que certains autres arbres. Même s’il ne stocke pas lui-même, il semblerait d’après cet article de Forestopic (https://www.forestopic.com/fr/foret/sciences-et-recherche/328-les-arbres-s-echangent-du-carbone-entre-eux) qu’il en distribue aux autres arbres, les aidant alors dans leur croissance. Alors dans ce cas, ne serait-il pas mieux de planter de jeunes arbres près de celui-ci ?

De plus, devrions-nous pas uniquement nous focaliser sur le Co2 ? Le dérèglement climatique est dû aussi à plusieurs facteurs.

Je suis d’accord que l’utilisation de bois est préférable qu’aux constructions béton tout azimut. Il y a un équilibre à essayer d’avoir ainsi que de ne pas construire tout azimut aussi, ou de fabrication d’objets non nécessaire en bois.

Ma réponse, où je cite Francis Hallé , est une réponse à ce commentaire/question , et seulement à ce commentaire : ” Joel PELCE 25 September 2023

Bonjour, plus une question qu’un commentaire : vous indiquez que planter 5 arbres par arbre coupé ne fait pas compensation, pouvez vous expliquer plus précisément la raison ? Merci ” .

Je viens de l’apprendre grâce à vous. C’est effarant. Après, le culte de la voiture domine largement dans le Val d’Oise, donc ca n’a rien d’étonnant.

c’est vrai qu’un arbre adulte rempli des fonctions de dépollution que 5 jeunes arbres ne rempliront pas avant très longtemps.
c’est encore plus vrai en ville.
alors c’est quoi l’alternative au bois construction ?
ma chaise centenaire été endommagé, je répare avec du plastique ? mon enfant aura bientôt besoin d’un lit plus grand, avec quoi faut-il le fabriquer dans cette vision de l’arbre intouchable ?
je suis pas sur qu’on pollue moins en ayant un arbre et une chaise plastique comparé à avoir avoir une chaise bois nécessitant une coupe de 1% des arbres d’une parcelle par an
idem si on compare un logement “maison passive” dont lisolation est faite de laine de bois comparé à un logement passoire énergétique ou à un logement isolation pétrochimique.
pour moi, il y a bien mieux que l’arbre qui dépollue : moins polluer en amont !

il n’y a pas que la charpente qui permet de stocker du bois 🙂 la menuiserie par ex. même le biochar me semble préférable à l’arbre “intouchable par l’homme jusqu’à sa mort naturelle”

pour la biodiversité (ombre, évaporation, oiseau) vous avez raison, c’est bien pour cela qu’il faut aussi en finir avec les coupes rases au profit de coupe très dispersée

mais pour la captation du carbone, elle a lieu dans la phase de croissance, un arbre mature ne stocke quasi pas de carbone supplémentaire, donc sur ce point, le couper pour la construction ou l’ameublement et en planter un autre à la place, permet de stocker du carbone supplémentaire dans le nouvel arbre.
d’autant que si vous ne le faite pas, l’alternative est la construction béton et l’ameublement plastique, émetteur indiscutable. l’éviter avec le bois noble est donc doublement gagnant.

Plus exactement “face aux objectifs que la France s’est fixée”. C’est la France qui SE fixE des objectifs, pas les objectifs qui se fixENT

Commentaire assez remarquable. En plus d’être faux, avez-vous été satisfait au moment de l’écrire?

Parce que Francis Hallé , immense spécialiste des arbres , nous le dit , extraits : C’est à partir de ce qui était déjà sa conviction depuis le Radeau des cimes que Francis Hallé réitère en 2011 son Plaidoyer pour l’arbre, en explicitant à l’intention des élus et de tous les décideurs en matière d’aménagement du territoire :
« Dix jeunes arbres ne remplacent pas un vieux : un quart de siècle au moins sera nécessaire avant que la dépollution atmosphérique ne retrouve son niveau initial ; en attendant, toute une génération de jeunes urbains va devoir vivre sous un “ciel de pétrole“. » Marie-Paule Nougaret, La Cité des plantes : en ville au temps des pollutions, Actes-Sud, 2010, citée par Francis Hallé, Du bon usage des arbres – Un plaidoyer à l’intention des élus et des énarques, Actes-Sud, 2011 « L’abattage d’un Ramin, d’une Angélique ou d’un Moabi réduit les surfaces d’échanges biologiques de la planète de 200 hectares ; rien d’étonnant que le climat s’en ressente, surtout si le chantier abat quatre-vingts arbres dans sa journée. Bien entendu, aucun être vivant n’approche, même de très loin, les surfaces d’échange d’un grand arbre ” Francis Hallé