Comments on: Analyse : l’éclairage de nuit permet-il de réduire la violence ?

By: Gilles

Gilles — Mon, 23 Mar 2026 16:48:51 +0000

Le mythe de la LED qui ne consomme rien. Je me souviens d’une réunion de communauté de commune, lorsque j’étais élu, où je m’étais étonné d’un devis de plusieurs dizaines de milliers d’euros de LED, purement décoratives (pour une école de musique). Le porteur du projet avait dit texto “les LED ça ne consomme rien”. Je vous laiss imaginer le nombre de LED pour plusieurs dizaines de milliers d’euros…

By: Philippe

Philippe — Thu, 22 Jan 2026 09:49:04 +0000

In reply to Jacques. @ Jacques, Même mise à mal, la biodiversité urbaine est une composante de la biodiversité à ne pas négliger. Eteignons les lampes inutiles pour l'aider à survivre.

By: Antoine

Antoine — Sat, 17 Jan 2026 10:41:33 +0000

Elles sont mignonnes chez NousToutes : d’une part elles ne pensent qu’aux femmes, à aucun moment à la vulnérabilité de tous. Secundo, pour justifier leur haine des hommes (qui pourtant sont, comme moi, de plus en plus à soutenir la cause féministe mais celle qui est intelligente, ce qui n’est pas le cas de toutes les causes féministes) elles sont prêtes à refuser la sécurisation des espaces publiques quitte à sacrifier certaines femmes et hommes ! Si c’est pas pire qu’une société patriarcale, je ne sais pas ce que c’est…. en fait leurs revendications et la sécurisation des espaces publics peuvent être menés de front. Mais leur haine les empêches de réfléchir dans l’intérêt de toutes et tous.

By: Pierre

Pierre — Fri, 16 Jan 2026 17:25:23 +0000

Le sujet est très intéressant, mais votre angle “extremedroito-maniaque” me gonfle. L’XD n’est pas la source des avis, elle ne fait que surfer dessus et les amplifie. C’est bien souvent le manque de concertation, l’application brutale de la mesure qui fait naître les oppositions. Lorsque les mairies trouvent une alternative (1 lampadaire sur 5, allumage commandé, détecteurs…), les citoyens se sentent pris en compte et ne laissent pas cours à une vague d’opposition.

D’autre part, j’ai un sérieux doute sur les origines de l’avis populaire qui consiste à penser que l’éclairage public est plus sûr. Cet avis ne s’est pas fondé hier sur la base de relais médiatique d’extrême droite. L’éclairage public est déjà un sujet au XIXème siècle pour tous les pays occidentaux et son rôle est avant tout social que sécuritaire, c’est-à-dire qu’il répond d’abord au “sentiment” qu’à “l’insécurité”; Cf . William T. O’Dea, The Social History of Lighting.

Enfin, malgré le soutien que je porte à cette mesure dans le centre-ville de ma commune, je dois reconnaître que les soirs de nouvelle lune ou nuageux, on ne voit rien : les trottoirs bateau ou pas, les petits bancs sur les trottoirs… Résultat, j’ai pris l’habitude d’avoir une lampe de vélo dans ma poche. Pour quelqu’un qui n’a pas l’habitude de sortir après 23h et n’est pas équipé, il se fera surprendre. Le danger (insécurité) vient dans ce cas par la peur des obstacles et de se faire mal. C’est surtout cet argument que j’entends de la part des opposants locaux, plutôt que de la peur des mauvaises rencontres.

By: Jacques

Jacques — Wed, 14 Jan 2026 09:23:45 +0000

Un peu déçu par cet article ou la conclusion semble avoir été écrite avant le fond :

Sur la biodiversité : on parle de zones urbaines où elle a déjà été énormément mise à mal ! Pas de l’autoroute A69 où il n’y a pas de débat !

Sur la lutte contre les violences familiales : effectivement, cela doit être une priorité mais dire qu’il limiter les actions contre les violences de rue car elles sont minoritaires, c’est comme dire que la France doit limiter ses efforts pour le climat car sa part de CO2 dans le monde n’est pas si élevée (pas très Bon Pote tout ça !).

Et comme déjà dit dans les commentaires, il y a d’autres effets de bord contre notre camp : ceux qui doivent travailler la nuit (pas souvent les personnes qualifiées), la pratique du vélo la nuit qui est plus dangereuse (mode de transport pourtant à privilégier)

By: Mathieu

Mathieu — Tue, 13 Jan 2026 12:01:51 +0000

In reply to Guerric.

Oui, vous avez raison, j’ai écrit un peu vite sur ce coup-là.

Merci !

By: Guerric

Guerric — Tue, 13 Jan 2026 11:07:36 +0000

Bonjour, Un très bon article comme bien souvent!
Juste une petite remarque, c’est 40% de l’électricité consommée par une commune qui part dans l’éclairage public, et non pas 40% de l’énergie consommée. L’éclairage public représente généralement 10% de l’énergie totale consommée par une collectivité (+ ou – suivant sa taille).
L’argument des économies d’énergie a été largement sur-utilisé par les fabricants et installateurs de LED. On fait quasiment autant d’économie d’énergie dans une collectivité en remplaçant tout l’éclairage public par des LED qu’en diminuant de 1 à 2° le chauffage dans tous les bâtiments…

By: Alain

Alain — Tue, 13 Jan 2026 10:34:17 +0000

Bon pote ou bigot contemporain ?

By: Christophe

Christophe — Tue, 13 Jan 2026 10:11:47 +0000

Bonjour,

Je me permets de vous contacter sur l’article concernant les éclairages LED.

Dans notre commune, nous avons fait le choix d’une technologie dont personne ne parle : le BOP (Base Of Polymère).

Voici leur site : https://www.plepeurope.fr/

Je me tiens à votre disposition si vous avez des questions !

Cordialement

M Christophe SANCHEZ
Conseiller Municipal Délégué Mairie de Bû
Tel : 06.98.77.42.25

By: Christophe

Christophe — Tue, 13 Jan 2026 09:13:28 +0000

Article très intéressant, mais incomplet ! Il existe une technologie concurrentielle de la LED qui s’appelle le BOP (Base Of Polymère), et contrairement à la le n’aimait aucune pollution, lumineuse, compte-tenu de la sa température de couleur qui peut descendre en dessous de 1900°K ! C’est le choix que nous avons fait dans notre commune de Bû (28410). Si vous voulez en discuter, je suis à votre disposition : csanchez@bu-28.fr