Comments on: Analyse : le concept d’empreinte carbone a-t-il été inventé par les pétroliers ?

By: Dominique

Dominique — Sat, 13 Dec 2025 09:54:01 +0000

Merci pour cet article. J’ignorais la stratégie de BP, bien qu’utilisant chaque année l’outil en calculant mon empreinte carbone pour voir si elle évolue dans le bon sens.
Vous appelez de vos vœux un changement de système, seul à même de sauvegarder notre climat. Comment y parvenir ?

By: Justine

Justine — Tue, 25 Oct 2022 07:19:33 +0000

“Les personnes qui n’ont pas d’autres choix que de prendre leur voiture n’arrêteront jamais s’il n’y a pas d’alternatives crédibles et accessibles à toutes et tous. ” => est ce la faute de BP s’il n’y a pas d’alternatives?
Mon maire a des dizaines de personnes qui vont se plaindre à son bureau quand il enlève UNE place de parking sur les 40 000 (en surface sur l’espace publique) de la ville! C’est à cause de BP (ou total?)?
.
Toujours accuser les “autres”.. j’attendrais qu’il n’y ai donc plus de riche pour faire quoique ce soit… donc. C’est ça que tu veux bon pote?
Est ce bien raisonnable?

By: Alang

Alang — Mon, 24 Oct 2022 20:44:12 +0000

Je suis assez d’accord avec ce qu’écrit Jean Claude ci dessus tout en le formulant autrement: il ne faut pas croire en effet que les changements de structure soient plus rapides ou plus efficaces que les changements sociaux et comportementaux, à l’échelle individuelle et surtout sociale/collective (groupes divers, strates …). Les structures sont des choses dont on hérite (sans s’en rendre compte) plutôt qu’on les fabrique et bon an mal an, elles sont là pour durer. Les hommes ont des moyens d’agir certes, mais l’histoire doit nous rendre modeste – fatiguant ces têtes d’hommes et de femms qui pensent qu’il suffit de …et que les mots suffisent à changer les choses. Personnellement, cette façon de voir des “scientifiques” qui n’ont pas plus que d’autres la science infuse de l’action collective (c’est peut-être même le contraire — à discuter), façon de voir que partagent la plupart des activistes pro-climat et, au passage, notamment dans cet intéressant article, Bon Pote, a le mérite de permettre aux uns et aux autres de se débarrasser sur d’autres (évidemment les pétroliers, les gouvernements etc …) de la responsabilité des changements à venir : bien trop commode. Le changement social et le changement économique demandent bien plus que des changemens structurels et les hommes, tous, y compris les activistes, doivent prendre leur part autrement qu’en agitant des cloches. D’ailleurs, et j’ai déjà eu l’occasion de le dire ici mais c’eset bien spur inaudible, les pétroliers investissent beaucoup plus dans l’avenir énergétique hors-fossile que la plupart des activistes. Quant à la critique de BP, je pense que Bon Pote là, par réflexe, se trompe encore: les gens de BP étaient bien plus passionés encore que les autres pétroliers à observer et tenter de mesurer les changements énergétiques en cours et souhaitaient fabriquer les premiers outils de mesure : l’ambition était d’ordre scientifique (je n’ ai pas peur des mots), rien à voir avec une recherche d’image (objectif mou que l’image, et d’ailleurs avec le battage habituel repris en coeur par les médias, objectif inatteignable donc largement abandonné, sauf auprès de catégories d’acteurs eux aussi critiqués mais pour partie très mobliisés par ces questions d’urgence climatique (les acteurs financiers). D’ailleurs, BP elle même s’était tant engagée qu’ils ont décidé de garder le sigle BP en en changeant le sens: beyond petroleum. Je m’en souviens : ils y ont vralment cru – la naîveté anglo-saxonne. Ils snobaient presque les autres pétroliers. 2 ou 3 ans plus tard, ils n’en parlaient plus, ils avaient enfin compris qu’il nous faudrait tous être patient et obstinés sur le chemin de croix de la transition énergétique et climatique et qu’on rencontrerait sur ce chemin beaucoup de prophètes (des bons et beaucoup de mauvais) et surtout beaucoup d’idées simples et critiques d’activistes incapables de participer à l’action et donc au changement, sauf à crier et à blâmer. Merci toutefois à on Pote de nous donner un peu d’air frais sur ces sujets délicats

By: Jean-Claude Herrenschmidt

Jean-Claude Herrenschmidt — Mon, 24 Oct 2022 08:11:09 +0000

Tout cela est bien clair. Je n’ai pas appris grand chose, et je partage l’analyse et les conclusions.
Mais cela ne suffit pas. ce n’est pas parce que vous et moi sommes d’accord là-dessus, que la révolution structurelle envisagée va venir toute seule.
Les pétroliers font leur boulot. 1) En cherchant, trouvant et exploitant des gisements de pétrole et de gaz, 2) En faisant gagner des sous, beaucoup de sous, à leurs actionnaires. Parmi ceux-ci, nous tous, puisque directement ou indirectement (plans d’assurance vie, plan d’épargne divers et livret A aussi) tous les sous épargnés tombent indistinctement dans la grande marmite financière dont chacun espère qu’elle ne va pas faire faillite trop vite en réduisant à pas grand chose toute cette épargne durement gagnée pour certains. Et puis voilà que l’inflation s’en mêle. Mauvaise nouvelle pour les épargnants, excellente pour les emprunteurs.
Tout ça pour dire que c’est bien chacun de nous qui peut faire changer les choses. Surement au prix de grands sacrifices. Si les pétroliers arrêtent de faire leur boulot, tout s’écroule. Les très riches s’en tireront-ils mieux que les autres ? Ce ne serait pas nouveau, mais ce n’est pas certain. Les grosse pénuries comme les grandes épidémies, finissent par toucher tout le monde indistinctement.