La réponse au titre de l’article est donc oui.

Exact, de plus en plus d’états comprennent qu’ils ont tout interêt à faire des annonces publicitaires pour qu’on leur fiche la paix, de toutes façons comme c’est pour dans 30 ans (ou même 10 ans), ce ne seront pas les gouvernants actuels qui auront à rendre compte si les objectifs ne sont pas remplis, donc c’est tout bénef.

”
– Avant l’Accord de Paris, les scénarios pointaient vers un réchauffement compris entre 4°C et 6°C pour 2100. Avec les engagements nationaux pris en 2015, la hausse prévue était alors diminuée à environ + 3,7°C. Fin novembre 2020, selon Climate Action Tracker (TAC) on pouvait espérer (en ‘optimistic net zero targets‘) une hausse limitée à +2.1°C.”

Bonne idée d’afficher des scénarios absurdes qui supposeraient un montant de réserves accessibles invraisemblable, pour dire ensuite que grace à nos efforts, on a réussi à inverser la tendance !

moi quand je prends ma courbe de croissance de mes 10 premières années, j’étais sur une trajectoire de peser 300 kg à mon âge, mais grâce à ma mobilisation et mes efforts personnels j’ai réussi à limiter mon poids à 75 kg ! trop fort , non ?
”
– L’Accord marche selon un processus itératif : les Contributions déterminées au niveau national (NDCs) sont prévues pour être de plus en plus ambitieuses, jusqu’à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.
Suite de l’Accord de Paris avec ses prochaines étapesSource : https://www.wri.org/ndcs”

Si les objectifs sont tenus bien sûr. Ils ne le sont même pas dans les 5 années qui ont suivi.

”
– Tout ce qui est annoncé dans le cadre de la CCNUCC est en inventaire national et non empreinte carbone. Rappelez-vous que certains pays (tout comme l’Europe) sont les rois pour annoncer qu’ils ont baissé leurs émissions, alors qu’ils l’ont juste délocalisées.
”

Ah oui ben zut tiens on l’avait oublié ça …mais quand même ça a un avantage, pouvoir claironner partout que c’est tout de la faute des chinois. Il faut se rappeler que le discours climatique n’a pas comme but essentiel d’avoir une action efficace contre le CO2, mais de pouvoir dire qui sont les gentils et les méchants, ce que vous faites abondamment sur votre site (que je vous propose de rebaptiser “bon points” )

”
– Toujours s’assurer que la neutralité carbone comprenne bien tous les GES, et pas uniquement le CO2 : alors que la plupart des pays ont fixé des objectifs nets de zéro GES, l’Afrique du Sud et la Corée du Sud ne se sont engagés que sur le CO2. La Nouvelle-Zélande s’est, elle, engagée sur tous les GES, à l’exception du méthane (CH4) provenant de l’agriculture et des déchets.”

oui c’est bizarre cette tendance des pays à prendre la comptabilité qui les arrange… je comprends pas pourquoi.

”
– La responsabilité des émissions est commune, mais différenciée : l’Accord met en évidence que certains sont plus responsables que d’autres, et devront aider financièrement les pays les plus démunis/touchés par le changement climatique. Pour plus d’infos, voir le Green Climate Fund (GCF). C’est très important, car cela induit que les efforts de décarbonisation ne se feront pas au même rythme pour tout le monde (sans oublier la souveraineté des Etats, qui choisissent comment ils feront).”

Ah oui voila les gentils et les méchants.